Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II W 1000/17 AI generated

Court dismisses misdemeanor prosecution when a prior final conviction for the same act exists.

Case Number II W 1000/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court refused to initiate misdemeanor proceedings against the defendant for theft, citing a prior final criminal conviction for the identical act. The police charged the defendant with a misdemeanor under Article 119 of the Penal Code, but the prosecution had previously concluded a criminal case for the same theft as a felony under Article 275 of the Criminal Code. Since the earlier felony proceedings resulted in a final conviction, the court applied Article 61 of the Code of Criminal Procedure to dismiss the new misdemeanor case as unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 119 § 1 k.k.; Art. 275 § 1 k.k.; Art. 59 § 2 k.p.w.; Art. 61 § 1 pkt 1 k.p.w.: When a final conviction exists for an act constituting both a felony and a misdemeanor, the authority must not initiate separate misdemeanor proceedings.

Keywords

AI generated
misdemeanor prosecution prior conviction same act Code of Criminal Procedure double jeopardy theft final judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 119 § 1 k.k.
obwinionego o wykroczenie z art. 119§1 kw na podstawie art.
Art. 275 § 1 k.k.
Sądu ten sam czyn obwinionego był przedmiotem postępowania karnego o przestępstwo z art. 275§1 kk toczącego się z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Łańcucie, które zakończyło się wydaniem wyroku skazującego.
Art. 59 § 2 k.p.w.
119§1 kw na podstawie art. 59§2 kpow w zw.
Art. 61 § 1 pkt 1 k.p.w.
z art. 61§1pkt 1 kpow postanawia: odmówić wszczęcia postępowania

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 1000/17 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2018 roku Prezes Sądu Rejonowego w Łańcucie - Renata Jucha w sprawie R. J. obwinionego o wykroczenie z art. 119§1 kw na podstawie art. 59§2 kpow w zw. z art. 61§1pkt 1 kpow postanawia: odmówić wszczęcia postępowania

UZASADNIENIE

Złożonym wnioskiem o ukaranie Komenda Powiatowa Policji w Ł. zarzuciłaR. J. popełnienie wykroczenia z art. 119§1kw polegającego na tym, że w dniu 9 września 2017 roku około godziny 16.50 w B. dokonał przywłaszczenia torebki wraz z butelką wódki smakowej o pojemności 0,5 l powodując straty o łącznej wartości 57 złotych na szkodę T. W.. Jak przy tym wynika z akt II W 409/14 tut. Sądu ten sam czyn obwinionego był przedmiotem postępowania karnego o przestępstwo z art. 275§1 kk toczącego się z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Łańcucie, które zakończyło się wydaniem wyroku skazującego.

Zgodnie zaś z brzmieniem art. 61§1pkt 1 kpow można odmówić wszczęcia postępowania, jeśli w sprawie o ten sam czyn, jako mający jednocześnie znamiona przestępstwa i wykroczenia, postępowanie karne zostało już prawomocnie zakończone orzeczeniem skazującym lub toczy się postępowanie karne z oskarżenia publicznego. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia. Pouczenie: na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Rzeszowie za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Łańcucie w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu postanowienia