Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI P 529/11 AI generated

Labor dispute lawsuit dismissed due to procedural suspension expiration under Polish Civil Procedure Code.

Case Number VI P 529/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's lawsuit to establish an employment relationship and claim wages. The proceedings had been suspended in November 2012, but neither party requested their resumption within the statutory one-year period. Consequently, the court terminated the suspended proceedings pursuant to the relevant provisions of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c.; Art. 182 § 1 k.p.c.; Art. 183 k.p.c.: A suspended labor dispute proceeding is terminated if no party requests its resumption within one year of the suspension order.

Keywords

AI generated
labor dispute suspension of proceedings expiration of time limit termination of action civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c.
Sąd na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. zawiesił postępowanie w sprawie.
Art. 182 § 1 k.p.c.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. i art.
Art. 183 k.p.c.
art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c
Sąd na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c.
art. 182 § 1 k.p.c
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 182 § 1 k.p.c.
art. 183 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI P 529/11 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Rosłan - Karasińska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. J. przeciwko A. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w W. o ustalenie istnienia stosunku pracy i wynagrodzenie postanawia: umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

Powódka A. J. w dniu 14 września 2011 r. wniosła pozew przeciwko A. K. o ustalenie istnienia stosunku pracy i wynagrodzenie. Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 29 listopada 2012 r. Sąd na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. zawiesił postępowanie w sprawie. Zgodnie z treścią art. 182 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jak również z przyczyn wskazanych w pkt 5 i 6 § 1 art. 177, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. W przedmiotowej sprawie żadna ze stron nie zgłosiła wniosku o podjecie postępowania, a od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania z powództwa wyżej wymienionego upłynął już okres jednego roku. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. i art. 183 k.p.c.