Legislator Case Law & Legislation
IV K 232/16 AI generated

Court convicts defendant of fraud and forgery, imposing suspended sentence for continuous crimes.

Case Number IV K 232/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of fraud and forgery, ruling that the forged signatures constituted continuous crimes under Polish law. The prosecution argued for a suspended sentence based on the defendant's confession and the nature of the offenses. Consequently, the court imposed a six-month prison sentence suspended for five years along with a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 294 § 1 k.k.; Art. 91 § 1 k.k.; Art. 4 § 1 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.: Forgery of signatures used to defraud companies constitute continuous crimes punishable by imprisonment, which may be suspended if the defendant confesses and shows repentance.

Keywords

AI generated
fraudulent misrepresentation forged signatures continuous crimes suspended sentence property fraud criminal liability confession mitigation

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
jako kupującym, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw.
Art. 294 § 1 k.k.
Art. 91 § 1 k.k.
i przyjmuje, że stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k., i za to, przy zastosowaniu art.
Art. 4 § 1 k.k.
i art. 4 § 1 k.k. na podstawie art.
Art. 69 § 1 k.k.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art.
Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.
Art. 230 § 2 k.p.k.
na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca (...) SA z siedzibą w Ł.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
art. 286 § 1 k.k
jako kupującym, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
art. 294 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV K 232/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Marek Goc Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Kamińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pruszczu Gdańskim - po rozpoznaniu w dniach 02. 03. 2017 r., 29. 03. 2017 r., 26. 04. 2017 r., 29. 05. 2017 r., 10. 07. 2017 r., 07. 09. 2017 r., 02. 10. 2017 r., 04. 06. 2018 r., 05. 07. 2018 r. sprawy: A. S. urodzonego (...) w B., syna F. i J. z domu T. oskarżonego o to, że: I. w maju 2008 roku w G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 325 000,00 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości, w ten sposób, że sprzedał (...) S.A. pojazd marki P. (...) o nr VIN (...), nie będąc do tego uprawnionym, po uprzednim podrobieniu podpisu sprzedającego na umowie kupna-sprzedaży przedmiotowego pojazdu zawartej pomiędzy R.

K. jako sprzedającym a (...) S.A. jako kupującym, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. II. w październiku 2008 roku w G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 366 000,00 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości w ten sposób, że sprzedał (...) S.A. pojazd marki P. (...) nr rej. (...) o nr VIN (...), nie będąc do tego uprawnionym, po uprzednim podrobieniu podpisu sprzedającego na umowie kupna-sprzedaży przedmiotowego pojazdu zawartej pomiędzy G.

K. jako sprzedającym a (...) S.A. jako kupującym, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. I. oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach I i II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że podrobienie przez A. S. podpisów sprzedających na umowach sprzedaży samochodów dotyczyło umów zawieranych przez nich z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P., czyny te kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i przyjmuje, że stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k., i za to, przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k. i art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 294 § 1 k.k. i art. 33 § 1, 2 i 3 k.k., w brzmieniu obowiązującym do dnia 08. 06. 2010 r., skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 200 (dwieście) złotych;

II. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30. 06. 2015 r. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza tytułem próby na 5 (pięć) lat; III. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca (...) SA z siedzibą w Ł. dowody rzeczowe zapisane w wykazie dowodów rzeczowych nr I/19/12 ( k. 552), zapisane pod pozycjami od 1 do 5, znajdujące się w aktach sprawy na kartach od 392 do 408; IV. na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( tekst jednolity:

Dz.U. z 1983 roku, nr 49, poz. 223 ze zm.), art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k., zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 4.300 zł ( czterech tysięcy trzystu złotych) oraz pozostałe koszty procesu.