Appeal court dismisses claim that alimentary obligation transfer violates social coexistence principles due to debtor's poverty.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal regarding the violation of Article 144(1) of the Civil Code. The appellant argued that transferring alimentary benefits would leave the debtor in poverty, violating social coexistence standards. The court ruled that the statute only bars obligations when demands contradict social coexistence, not merely when they risk poverty.
Legislator headnote
AI generatedArt. 144 ust. 1 k.r.o.; Art. 144 § 1 k.r.o.: The obligation to pay alimony is not void if the transfer causes the debtor poverty, as the statute only prohibits demands contradicting social coexistence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
W ocenie Sądu Apelacyjnego ipso iure bezzasadny jest też jest też zarzut naruszenia art. 144 prim (1) k.r.o. oparty na twierdzeniu, że przekazanie na rzecz uprawnionego (pozwanej) świadczenia w jakiejkolwiek wysokości spowoduje, że potrzeby zobowiązanego (powoda) zostaną niezaspokojone. przepis ten bowiem odnosi się do sytuacji, gdy pomimo że istnieje obowiązek alimentacyjny, to zobowiązany może uchylić się od wykonania tego obowiązku względem uprawnionego, jeżeli żądanie alimentów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Natomiast powód powołuje się w istocie na przesłankę, która jest barierą ograniczającą możliwość zasądzenia alimentów od zobowiązanego, by nie wpędzić go w stan niedostatku.