Court convicts defendant for minor drug possession while acquitting co-defendant and returning evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant D.B. guilty of minor drug possession and imposed a daily fine, while acquitting co-defendant M.M. of the same charge. The prosecution failed to prove the seized powders contained psychotropic substances, leading to the return of evidence and the dismissal of charges against the second defendant. Consequently, the court ordered the forfeiture of containers used in the offense and assigned procedural costs accordingly.
Legislator headnote
AI generatedArt. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 44 § 2 k.k.; Art. 230 § 2 k.p.k.: The court may convict one defendant for possession of substances suspected to be drugs while acquitting another if the chemical analysis proves the substances were not psychotropic, requiring the return of seized evidence and adjustment of costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 282/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2018 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Sądu Rejonowego Jakub Kościerzyński Protokolant: starszy sekretarz sądowy Piotr Pietrzak w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bydgoszczy: nie stawił się po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 roku na rozprawie sprawy A. D. B. , syna W. i M., urodzonego (...) w B., oskarżonego o to, że:
1. w dniu 10 lutego 2018 roku w miejscowości C. posiadał narkotyki w postaci białego proszku o cechach amfetaminy o wadze 1,57 grama brutto i tabletek ecstazy o wadze 1,23 grama brutto, przy czym czyn ten stanowi przypadek mniejszej wagi, to jest o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku, B. M. M. (2) , syna K. i B., urodzonego (...) w Ś., oskarżonego o to, że:
2. w dniu 10 lutego 2018 roku w miejscowości C. posiadał narkotyki w postaci białego proszku o cechach amfetaminy o wadze 2,13 grama brutto, przy czym czyn ten stanowi przypadek mniejszej wagi, to jest o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku, I. uznaje oskarżonego D. B. za winnego tego, że w dniu 10 lutego 2018 roku w C., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci (...) o łącznej masie netto 0,68 grama, przy ustaleniu, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest za winnego występku z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to, na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, wymierza mu karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;
II. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego D. B. przepadek przedmiotów, które służyły do popełnienia przestępstwa w postaci: woreczka strunowego, w którym znajdowała się substancja psychotropowa w postaci (...); III. uniewinnia oskarżonego M. M. (2) od czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia; IV. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonym dowody rzeczowe w postaci woreczków strunowych zatrzymanych od każdego z nich, w których to woreczkach znajdował się biały proszek, niezawierający w swoim składzie żadnej z substancji psychotropowych, ani żadnego ze środków odurzających, wymienionych w wykazach tychże środków i substancji, które stanowią załączniki do ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii;
V. zasądza od oskarżonego D. B. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy opłatę w kwocie 140 (sto czterdzieści) złotych i obciąża go pozostałymi kosztami procesu w ½ części, które ustala na kwotę 649,99 zł (sześćset czterdzieści dziewięć złotych i dziewięćdziesiąt dziewięć groszy), natomiast kosztami procesu w części dotyczącej oskarżonego M. M. (2) obciąża Skarb Państwa. sSR Jakub Kościerzyński