Legislator Case Law & Legislation
KIO 897/18 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to withdrawal before hearing; refund ordered with representation costs awarded to buyer.

Case Number KIO 897/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by the contractor against the public procurement authority's decision. The contractor alleged procedural violations regarding the rejection of their offer and the failure to examine evidence concerning trade secrets. The court ruled that the appeal was withdrawn by the contractor before the hearing opened, which legally terminated the proceedings and mandated a refund of the filing fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych: If a party withdraws an appeal before the hearing opens, the appeal proceedings are terminated and the party is entitled to a refund of the filing fee.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal termination of proceedings refund of filing fee representation costs trade secret evidence contractor vs authority

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust.
Art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
W myśl zaś art. 192 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Analogiczne brzmienie posiada przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 897/18 POSTANOWIENIE z dnia 16 maja 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Rams Protokolant: Edyta Paziewska po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 16 maja 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 maja 2018 r. przez wykonawcę Microne sp. z o.o., z siedzibą we Wrocławiu, w postępowaniu prowadzonym przez 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy we Wrocławiu, przy udziale wykonawcy „Arkus” M. W. – M., A. M. s.c, Zabrze, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – wykonawcy Microne sp. z o.o., z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania;

3. zasądza od odwołującego wykonawcy Microne sp. z o.o., z siedzibą we Wrocławiu na rzecz zamawiającego 2 Wojskowego Oddziału Gospodarczego we Wrocławiu kwotę 3 600, 00 złotych (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów reprezentacji przed Izbą. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Wrocławiu.

Przewodniczący: …………….………… Sygn. akt: KIO 897/18 U z a s a d n i e n i e Zamawiający  2 Wojskowy Oddział Gospodarczy we Wrocławiu (dalej „Zamawiający”) prowadzi postępowanie na „Dostawę materiałów eksploatacyjnych do drukarek, faksów i urządzeń wielofunkcyjnych”. Nr sprawy: INF/5/2018”. W dniu 7 maja 2018 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Microne sp. z o.o., z siedzibą we Wrocławiu (dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu (i) bezprawne odrzucenie ważnej oferty Odwołującego; (ii) bezprawne zaniechanie wyboru oferty Odwołującego, która jest ważna i zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia; (iii) naruszenie postanowień art. 11 ust 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. art. 8 ust. 3 ustawy Pzp - poprzez zaniechanie zbadania dowodów zastrzeżonej przez dotychczas wybranego wykonawcę:

„ARKUS” M. W. – M., A. M. s.c., ul. Żelazna 32 (41-800) Zabrze rzekomej tajemnicy przedsiębiorstwa w zakresie dokumentów na potwierdzenie, iż oferowane dostawy asortyment-tonery odpowiadają wymogom określonym przez Zamawiającego i odgórne uznanie, iż mógł on zastrzec taką tajemnicę bez złożenia w tej materii stosownych dowodów; (iv) naruszenie w zakresie wyżej wykazanych zarzutów przepisów: art. 7 ust. 1, art. 22, art. 25, 26 ust. 3 i ust. 4 oraz art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. W dniu 8 maja 2018 r. wykonawca „Arkus” M.

W. – M., A. M. s.c, Zabrze zgłosił skutecznie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. W dniu 16 maja 2018 r., na posiedzeniu z udziałem stron, Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. W myśl zaś art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie.

Odwołujący podczas posiedzenia z udziałem stron złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp, postanowiła, w drodze postanowienia, umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie. Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp, jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu. Analogiczne brzmienie posiada przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238 ze zm.). Ponieważ odwołujący cofnął odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500,00 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238 ze zm.) Izba zasądziła od Odwołującego na rzecz Zamawiającego koszty związane z wynagrodzeniem pełnomocnika. Przewodniczący: ……………………..……