Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; 90% bid security refunded to Lithuanian bidder.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the public procurement appeal filed by a Lithuanian company against Poland's innogy S.A. regarding alleged procedural flaws in a tender for electricity meters. The appellant withdrew the entire appeal on May 16, 2018, before the hearing commenced, prompting the court to terminate the proceedings under specific statutory provisions. Consequently, the court ordered the refund of 90% of the bid security paid by the appellant to the Public Procurement Office.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Pzp; Art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp: If an appeal is withdrawn before the hearing opens, the appeal proceedings are terminated and 90% of the bid security is refunded to the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 884/18 POSTANOWIENIE z dnia 17 maja 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron dnia 17 maja 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 2018 r. przez wykonawcę UAB „ELGAMA – ELEKTRONIKA” sp. z o.o. z siedzibą w Wilnie, Republika Litewska w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego innogy Polska S.A. z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawcy Apator S.A. z siedzibą w Toruniu zgłaszającego swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy UAB „ELGAMA – ELEKTRONIKA” sp. z o.o. z siedzibą w Wilnie, Republika Litewska kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 884/18 Uzasadnienie Zamawiający: innogy Stoen Operator Sp. z o.o. z/s w Warszawie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę liczników komunalnych energii elektrycznej. Numer sprawy: PZ-3174. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 31 marca 2018 r., w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej Nr 2018/5 064-143408 Odwołujący: UAB „ELGAMA - ELEKTRONIKA" Spółka z o.o. w Wilnie, Republika Litewska wniósł dnia 4 maja 2018 r. odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego polegającej na: - dokonaniu opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający konkurencję; - nieprzedłużeniu terminu na składanie ofert, pomimo dokonania istotnych zmian w SIWZ Swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił Apator S.A. z siedzibą w Toruniu.
Dnia 16 maja 2018 r. odwołujący złożył pisemne oświadczenie, że cofa w całości odwołanie wniesione w sprawie. W związku z powyższym Izba na posiedzeniu bez udziału stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Przewodniczący: ……………………….