Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 834/18 AI generated

KIO dismisses appeal in public procurement dispute where buyer fully accepted all seller's arguments.

Case Number KIO 834/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by the contractor against the buyer's rejection of their tender offer. The buyer had fully accepted all arguments presented by the contractor in the appeal, leading the chamber to terminate the proceedings under Article 186 of the Public Procurement Law. Consequently, the chamber ordered the mutual cancellation of appeal costs and the refund of the appeal fee paid by the contractor.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 Pzp; Art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp; Art. 198a, 198b Pzp: When the contracting authority fully accepts all arguments in an appeal, the reconsideration chamber must terminate the appeal proceedings and typically order the mutual cancellation of costs.

Keywords

AI generated
public procurement appeal full acceptance of arguments termination of proceedings mutual cancellation of costs refund of appeal fee National Reconsideration Chamber Prawo zamówień publicznych

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
art. 186 para. 2 of the Public Procurement Law
W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust.
art. 186 para. 6 item 1 of the Public Procurement Law
W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust.
§ 5 para. 1 item 1 letter a of the Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 834/18 POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego w dniu 9 maja 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 25 kwietnia 2018 r. przez Odwołującego – wykonawcę Trawnik sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinku, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Stadion Miejski sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7.500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2017.1579 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 834/18 Uzasadnienie Stadion Miejski sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2017.1579 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę i wymianę darni boiska Stadionu Miejskiego w Białymstoku przy ul. Słonecznej, zwane dalej: „Postępowaniem”. Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 10 kwietnia 2018 r. pod nr 542418-N-2018. 25 kwietnia 2018 r. Zamawiający poinformował wykonawcę Trawnik sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinku (dalej „Odwołujący”) o odrzuceniu jego oferty, co zostało zaskarżone odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) 30 kwietnia 2018 r. Do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, nie zostały zgłoszone przystąpienia. Pismem z 30 kwietnia 2018 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.

Oświadczenie złożone zostało przez należycie umocowane osoby. W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238 ze zm.) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ………………………………