KIO dismisses public procurement appeal when the appellant withdraws it before the hearing opens.

Sygn. akt KIO 771/18 POSTANOWIENIE z dnia 30 kwietnia 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego 30 kwietnia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 23 kwietnia 2018 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Terlan sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Wuprinż S.A. z siedzibą w Poznaniu, Alta-Technik sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Poznaniu, MCC S.A. z siedzibą w Chodeczy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Budowa kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami w Szczepanowie etap IV” (nr postępowania Z/74/2017) prowadzonym przez zamawiającego: AQUANET S.A. z siedzibą w Poznaniu przy udziale wykonawcy: KANWOD W. T., Węglew – zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego –: Terlan sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Wuprinż S.A. z siedzibą w Poznaniu, Alta-Technik sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Poznaniu, MCC S.A. z siedzibą w Chodeczy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia kwoty 18000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 771/18 U z a s a d n i e n i e Zamawiający AQUANET S.A. z siedzibą w Poznaniu prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego na roboty budowalne pn. Budowa kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami w Szczepanowie etap IV” (nr postępowania Z/74/2017).

Ogłoszenie o tym zamówieniu 13 grudnia 2017 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2017/S_239 pod poz. 496788. Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 12 kwietnia 2018 r. Zamawiający przesłał drogą elektroniczną wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu zawiadomienie o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez KANWOD W. T. z Węglewa {dalej również: „Kanwod”}. 23 kwietnia 2018 r. Odwołujący Terlan sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Wuprinż S.A. z siedzibą w Poznaniu, Alta-Technik sp. z o.o.

S.K.A. z siedzibą w Poznaniu, MCC S.A. z siedzibą w Chodeczy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia {dalej również: „Konsorcjum Terlan”} wniósł w stosowanej formie elektronicznej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od powyższej czynności Zamawiającego. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 1 i 1a pkt 1 ustawy pzp – przez zaniechanie wezwania Kanwod do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny w zakresie całej ceny oferty i całego przedmiotu zamówienia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu wezwania Kanwod do dokonania zaniechanej czynności, a także dokonania ponownej oceny ofert. Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano powyższy zarzut przez podanie okoliczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania. Pismem z 25 kwietnia 2018 r. Zamawiający poinformował Izbę, że 24 kwietnia 2018 r. przekazał drogą elektroniczną kopię odwołania pozostałym wykonawcom biorącym udział w postępowaniu. 25 kwietnia 2018 r. r. do Prezesa Izby wpłynęło w formie pisemnej zgłoszenie przez Kanwod W.

T. z Węglewa zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po Sygn. akt KIO 771/18 stronie Zamawiającego. Przystępujący wniósł o oddalenie odwołania. 30 kwietnia 2018 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył, że wycofuje powyższe odwołanie. W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów odwołania.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy w tej sprawie. Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), nakazując zwrot 90% procent uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ………………………………