KIO dismisses public procurement appeal withdrawn by contractor, ordering refund of 90% security deposit.

KIO 704/18 1 Sygn. akt: KIO 704/18 POSTANOWIENIE z dnia 25 kwietnia 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emilia Garbala po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 kwietnia 2018 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków, w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Skierniewice, ul. Rynek 1, 96-100 Skierniewice, postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków, kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.

Przewodniczący: ……..…....…………… KIO 704/18 2 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez zamawiającego - Miasto Skierniewice, ul. Rynek 1, 96-100 Skierniewice, w trybie przetargu nieograniczonego, na dostawę i modernizację oprogramowania, dostawę sprzętu komputerowego z uruchomieniem e-usług publicznych w ramach projektu pn. „Wdrożenie technologii teleinformatycznych, rozwój infrastruktury informacji przestrzennej oraz świadczenie e-usług publicznych w Mieście Skierniewice”, wykonawca Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 oraz art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez:

1) dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niepełny, niejednoznaczny, niezawierający wszystkich informacji, jakie są i mogą być potrzebne dla przygotowania i złożenia oferty, 2) dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający konkurencję, naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez wprowadzanie nieuzasadnionych ograniczeń technologicznych oraz poprzez preferowanie wykonawcy - twórcy oprogramowania dziedzinowego w zakresie podatków i opłat - który jako jedyny jest w stanie wykonać zobowiązania ujęte w przedmiocie zamówienia, które wprost dotyczą lub są zależne od tego oprogramowania, w tym praw do niego, do którego pozostali wykonawcy nie mają prawa, dostępu, ani wiedzy o tym oprogramowaniu oraz poprzez faktyczne zmuszenie wykonawców do ubiegania się u swego konkurenta o ofertę na wykonanie części przedmiotu zamówienia związanego z ww. oprogramowaniem dziedzinowym.

W związku z tym odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pismem z dnia 24 kwietnia 2018 r. (doręczonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu), przed otwarciem wyznaczonego na dzień 25 kwietnia 2018 r. posiedzenia, odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. Biorąc pod uwagę, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ……..…....……………………