Public procurement appeal dismissed due to lack of opposing bidder and full acceptance of buyer's arguments.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by innogy Polska Solutions against the Warsaw District's public procurement decision. Although the appellant alleged violations of public procurement laws regarding the selection of the most advantageous offer, no other bidder participated in the appeal proceedings. The court ruled that because the buyer fully accepted the appellant's arguments and no counter-arguments were presented, the appeal procedure must be terminated under the relevant statutory provisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a, 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: When no other bidder participates in the appeal and the contracting authority fully accepts the appellant's arguments, the appeal proceedings shall be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 625/18 POSTANOWIENIE z dnia 12 kwietnia 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 kwietnia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę innogy Polska Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Ursus z siedzibą w Warszawie postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy innogy Polska Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………….. Sygn. akt: KIO 625/18 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Ursus z siedzibą w Warszawie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Wykonanie oświetlenia ulicznego ul. Henryka Pobożnego, rozbudowa oświetlenia działki drogowej położonej przy ul. Ryżowej, doświetlenie przejścia dla pieszych w rejonie skrzyżowania ulicy Zagłoby i Orląt Lwowskich na terenie Dzielnicy Ursus m. st. Warszawy”. W dniu 3 kwietnia 2018 r. wykonawca innogy Polska Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej:
„Odwołującym”) wniósł odwołanie m. in. na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, zarzucając Zamawiającemu m. in. naruszenie przepisów: art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 89 ust. 1 pkt 4, art. 90 ust. 1 , art. 7 ust. 1 i 3, art. 91 ustawy Pzp. Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 4 kwietnia 2018 r. Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden wykonawca.
Pismem z dnia 10 kwietnia 2018 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………….