Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; court ordered refund of 90% of filing fee.

Sygn. akt: KIO 400/18 POSTANOWIENIE z dnia 7 marca 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Rams po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 7 marca 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 marca 2018 r. przez wykonawcę Ventus Communications sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu, w postępowaniu prowadzonym przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Warszawa przy udziale wykonawcy Dimension Data Polska sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – wykonawcy Ventus Communications sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawie.

Przewodniczący: …………….………… Sygn. akt: KIO 400/18 U z a s a d n i e n i e Zamawiający  Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej „Zamawiający”)  prowadzi postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Zakup przełączników sieciowych dostępowych oraz urządzeń Firewall”. W dniu 1 marca 2018 r. wykonawca Ventus Communications sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 8 ust. 1-3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji z dnia 16 kwietnia 1993 r. (tj. z dnia 9 lutego 2018 r.;

Dz.U. z 2018, poz. 419; dalej: „uznk”) poprzez zaniechanie ujawnienia całości oferty złożonej przez Dimension Data Polska sp. z o.o. oraz dokumentów składanych Zamawiającemu przez tego wykonawcę w toku postępowania, mimo iż zastrzeżone przez Dimension Data Polska sp. z o.o. informacje nie spełniają przesłanek do uznania ich za tajemnicę przedsiębiorstwa, jak również wykonawca ten nie wykazał zasadności dokonanego zastrzeżenia. W dniu 5 marca 2018 r. wykonawca Dimension Data Polska sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie zgłosił skutecznie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

W dniu 5 marca 2018 r. Odwołujący cofnął odwołanie. Pismo wycofujące zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną zgodnie z pełnomocnictwem załączonym do odwołania, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze. Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j.

Dz. U. nr 48 poz. 280 ze zm.). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: …………….………………..