Public procurement appeal dismissed due to lack of opposing bidder participation; refund ordered.

Sygn. akt: KIO 368/18 POSTANOWIENIE z dnia 06 marca 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 06 marca 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lutego 2018 r. przez Odwołującego – A. M. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Usług Inżynierskich „Kosztbud” A. M. (ul. Liliowa 2, 62-080 Tarnowo Podgórne), w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w Gorzowie Wielkopolskim (ul. Walczaka 25, 66-400 Gorzów Wielkopolski) postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – A. M. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Usług Inżynierskich „Kosztbud” A. M. (ul. Liliowa 2, 62-080 Tarnowo Podgórne) kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 368/18 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w Gorzowie Wielkopolskim prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: zawarcie umów ramowych na świadczenie usług wyceny nieruchomości będących w Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa położonych na terenie działania Oddziału Terenowego w Gorzowie Wielkopolskim i Filii Zielona Góra. Zamówienie zostało podzielone na 6 części.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem S 2017/S 243-506705. 26 lutego 2018 r. Odwołujący – A. M. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Usług Inżynierskich „Kosztbud” A. M. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu że dokonał oceny złożonych ofert przez wykonawców, przyznał punkty zgodnie z kryteriami opisanymi w SIWZ, a następnie nie wybrał oferty Odwołującego, która nie została odrzucona i spełnia wszystkie kryteria opisane w SIWZ i PZP.

Ponadto Odwołujący zarzucił, że Zamawiający unieważnił postępowanie w częściach dla zadań nr 3 i nr 5 ze względu na przekroczenia kwoty jaką zamierzał przeznaczyć na finansowanie tych części-zadań, mimo że kwota taka nie została przez Zamawiającego określona w czasie sesji otwarcia ofert. Zamawiający podał jedynie kwotę dla całego zamówienia, a tym samym naruszył postanowienia SIWZ oraz ustawy Pzp w szczególności art 7 o równym traktowaniu wykonawców. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu powtórnego dokonania oceny złożonych ofert i wyboru najkorzystniejszych oferty zgodnie z kryteriami opisanymi w SIWZ. 05 marca 2018 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy wniósł odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości złożone odwołanie.

Zamawiający w dniu 01 marca 2018 roku wniósł pismo, w którym wskazał, że kopia odwołania została przekazana pozostałym Wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 28 lutego 2018 r. drogą elektroniczną. Izba ustaliła, że żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie 3 dni od dnia przesłania przez Zamawiającego kopii odwołania wykonawcom (tj. do dnia 05 marca 2018 roku). W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………………………