Legislator Case Law & Legislation
KIO 355/18 AI generated

KIO dismisses contractor's appeal on public procurement when no other bidders join and the buyer accepts all claims.

Case Number KIO 355/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the contractor's appeal and ordered a refund of the appeal fee. The contractor challenged the tender documents, but no other bidders joined the reconsideration proceedings, and the contracting authority accepted all of the contractor's arguments. Consequently, the court terminated the proceedings under Article 186 of the Public Procurement Act because the procedural conditions for a substantive review were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Pzp; Art. 198a, 198b ustawy Pzp: When no other bidders join the reconsideration proceedings and the contracting authority accepts all claims, the reconsideration proceedings must be terminated.

Keywords

AI generated
public procurement appeal termination of proceedings lack of other bidders acceptance of claims refund of appeal fee

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Act of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010 on the amount and method of collecting the appeal fee
art. 357¹ k.c
naruszenie przepisów: art. 357¹ k.c., art.
art. 358¹ § 3 k.c
357¹ k.c., art. 358¹ § 3 k.c., art.
art. 632 § 2 k.c
358¹ § 3 k.c., art. 632 § 2 k.c.
art. 353¹ k.c
art. 58 k.c
art. 358¹ k.c
357¹ k.c., art. 358¹ k.c., art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 355/18 POSTANOWIENIE z dnia 6 marca 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Anna Chudzik Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 6 marca 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lutego 2018 r. przez wykonawcę Strabag Infrastruktura Południe Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Skarb Państwa – Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie przy udziale Polskiego Związku Pracodawców Budownictwa z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie po stronie Odwołującego przy udziale wykonawcy Budimex S. A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie po stronie Odwołującego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Strabag Infrastruktura Południe Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………………….. …………………… ……………………. Sygn. akt: KIO 355/18 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Skarb Państwa – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa drogi ekspresowej S1 Pyrzowice – Podwarpie (III etap z wyłączeniem odcinka I w. Pyrzowice – w. Lotnisko)”. W dniu 26 lutego 2018 r. wykonawca Strabag Infrastruktura Południe Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (zwany dalej:

„Odwołującym”) wniósł odwołanie na postanowienia Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej zwanej również: „SIWZ”) w części obejmującej projekt przyszłej umowy (t.j. Subklauzuli 13.8 Warunków Szczególnych Kontraktu pkt I Waloryzacja), zarzucając Zamawiającemu m. in. naruszenie przepisów: art. 357¹ k.c., art. 358¹ § 3 k.c., art. 632 § 2 k.c. w zw. z art. 5, art. 353¹ k.c. oraz art. 58 k.c. w zw. z art. 14 i art. 139 ust. 1 ustawy Pzp, art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, art. 29 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 357¹ k.c., art. 358¹ k.c., art. 632 § 2 k.c. oraz w zw. z arrt. 14 i 139 ust. 1 ustawy Pzp.

Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 26 lutego 2018 r. Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosiły przystąpienie następujące podmioty:

1) Polski Związek Pracodawców Budownictwa z siedzibą w Warszawie, 2) Budimex S. A. z siedzibą w Warszawie. Izba potwierdziła skuteczność przystąpień po stronie Odwołującego ww. podmiotów. Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden wykonawca. Pismem z dnia 1 marca 2018 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ………………. ………………. .…......…….…