Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 350/18 AI generated

Public procurement appeal dismissed; contractor's full refund ordered after buyer withdrew all objections.

Case Number KIO 350/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The KIO dismissed the contractor's appeal and ordered a full refund of the 15,000 PLN fee paid by PCO S.A. The State Treasury, acting as the contracting authority, withdrew all objections raised by the contractor and agreed to repeat the procedure as requested. Consequently, the KIO terminated the appeal proceedings and ruled that the costs be shared, resulting in the immediate return of the advance payment to the contractor.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 3 ustawy Pzp; Art. 192 ust. 9, 10 ustawy Pzp: If the contracting authority withdraws all objections in a procurement appeal, the appeal proceedings shall be terminated and the advance payment made by the contractor shall be returned.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of objections termination of proceedings refund of advance payment costs sharing rule State Treasury contractor rights

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
Jana Nowaka – Jeziorańskiego 28;03-982 Warszawa Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 3 of the Public Procurement Law
art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Law
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust.
art. 186 ust. 3 and ust. 6 pkt 2) of the Public Procurement Law
§ 5 ust. 1 pkt 1) lit.a) of the Regulation of the Prime Minister of 15 March 2010 on the amount and method of collection of the advance payment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 350/18 Sygn. akt: KIO 350/18 POSTANOWIENIE z dnia 12 marca 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 marca 2018r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lutego 2018 r. przez odwołującego: PCO S.A. ul. Jana Nowaka – Jeziorańskiego 28; 03-982 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Skarb Państwa - 2 Regionalna Baza Logistyczna w Warszawie ul. Marsa 110; 04-470 Warszawa z udziałem przystępującego po stronie zamawiającego: Z. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Urządzenia Elektroniczne – Z. J. ul. Paderewskiego Nr 21; 05-220 Zielonka postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez PCO S.A. ul. Jana Nowaka – Jeziorańskiego 28;03-982 Warszawa Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz.1579) na niniejsze postanowienie- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie Przewodniczący:

…………… Sygn. akt KIO 350/18 Uzasadnienie Odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej złożył wykonawca PCO S.A. ul. Jana Nowaka – Jeziorańskiego 28;03-982 Warszawa zwany dalej „odwołującym”. Postępowanie, którego dotyczy odwołanie prowadzi Skarb Państwa 2 Regionalna Baza Logistyczna ul. Marsa 110; 04-470 Warszawa zwane dalej „zamawiającym”. Prowadzone postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego dotyczy: „usługi naprawy noktowizyjnych przyrządów optycznych i celowniczych (zadania nr 1-12) Znak sprawy:

W/197/2017 Ogłoszenie o zamówieniu, którego wartość szacunkowa przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust.8 ustawy Pzp, opublikowano w Dz. Urz. U. E. Nr 2017/S 245-513 518 w dniu 21.12.2017 roku. W dniu 12 marca 2018 roku zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu wnosząc o umorzenie postępowania oraz zniesienie wzajemnie kosztów postępowania odwoławczego oświadczając, że powtórzy czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Przystępujący w sprawie po stronie zamawiającego Z. J. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Urządzenia Elektroniczne – Z. J. ul. Paderewskiego Nr 21; 05-220 Zielonka nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art.186 ust.3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp z zastrzeżeniem art.186 ust.3 i ust.6 pkt 2) lit.

b) ustawy Pzp i § 5 ust.1 pkt 1) lit.a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010r. Nr 41 poz. 238 ze zm.2017r. poz.

47) znosząc koszty wzajemnie i dokonując zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 15.000,00 złotych. Przewodniczący: ……………