Legislator Case Law & Legislation
IV U 1153/13 AI generated

Social Security Court allows appeal by recognizing vocational training as employment and rejecting ZUS's re-evaluation.

Case Number IV U 1153/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court allowed the insured's appeal against the Social Insurance Institution's decision to recalculate the initial capital. The insured argued that his vocational training at a mine school constituted employment, while the ZUS rejected this, claiming the school was not a workplace school. The court found the insured credible and noted the school's official seal, ruling that the training period counted as employment under the relevant law. Furthermore, the court held that the ZUS could not unilaterally re-evaluate the case after a final decision had become effective without new evidence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 15 ust. 6 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: Vocational training conducted under a labor contract before 1975 constitutes a period of employment for social security purposes, and the Social Insurance Institution lacks the authority to initiate a new assessment of rights after a final decision has become effective without new evidence.

Keywords

AI generated
initial capital calculation vocational training period period of employment social security contributions re-evaluation of rights final decision validity labor contract training

Cited Legislation

AI generated
Art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Nr 162, poz.1118 ze zm.) podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust.
Art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Ponadto należy podnieść, że organ rentowy wbrew treści art. 114 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS dokonał ponownej oceny dowodu stanowiącego podstawę ustalenia kapitału początkowego w decyzji prawomocnej z dnia 10.05.2010r.
Art. 6 ust. 2 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
wysłane faksem, bez wyraźnego określenia kto je podpisał, nie może stanowić dowodu, że Zasadnicza Szkoła Górnicza Nadwiślańskiej Spółki Węglowej Kopalni Węgla Kamiennego (...) nie spełniała warunku określonego w art. 6 ust.2 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Art. 477 § 14 pkt 2 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art. 477 14 par.2kpc orzekł jak w sentencji wyroku.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 1153/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013r. w Siedlcach na rozprawie odwołania W. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 8 marca 2013 r. (Nr (...)-2001 ) w sprawie W. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o ustalenie kapitału początkowego zmienia zaskarżoną decyzję i ustala W. L. wysokość kapitału początkowego na dzień 01.01.1999 r. w kwocie 172.305,87 zł (sto siedemdziesiąt dwa tysiące trzysta pięć i 87/100 złotych) przy zaliczeniu do okresów składkowych okresu odbywania praktycznej nauki zawodu od dnia 01.09.1968 r. do dnia 30.06.1971 r. Sygn. akt IVU 1153/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 08.03.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. ustalił ponownie ubezpieczonemu W. L. wysokość kapitału początkowego. Organ rentowy odmówił zaliczenia do okresu zatrudnienia okresu praktycznej nauki zawodu w Kopalni Węgla Kamiennego (...)W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że szkoła górnicza do jakiej uczęszczał ubezpieczony nie była szkoła przyzakładową. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony W. L. zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych poprzez nie uwzględnienie przy obliczeniu okresów składkowych i nieskładkowych okresu nauki zawodu w Kopalni (...)”.

Podnosząc ten zarzut wnosił o zmianę decyzji i ustalenie prawidłowej wysokości kapitału początkowego. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł te same argumenty co w uzasadnieniu decyzji. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony W. L. ur. (...) złożył w dniu 31.12.2012r. wniosek o ustalenie kapitału początkowego. Decyzją z dnia 10.05.2010r. organ rentowy ustalił wysokość kapitału początkowego na kwotę 172305,87 zł przy uwzględnieniu 26, 6 miesięcy i 10 dni okresów składkowych i 26 dni okresów nieskładkowych.

Następnie organ rentowy dokonał ponownej oceny zebranych w sprawie dowodów i decyzją z dnia 08.03.2013r. ustalił wysokość kapitału początkowego na kwotę 155059,19 zł. przy uwzględnieniu 23 lat i 8 miesięcy okresów składkowych i 26 dni okresów nieskładkowych. ZUS nie zaliczył do tych okresów okresu praktycznej nauki zawodu w Kopalni Węgla Kamiennego „(...)W ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczony udowodnił 26 lat, 6 miesięcy i 10 dni okresów składkowych i 26 dni nieskładkowych. W okresie od 01.09.1968r. do 30.06.1971r uczęszczał do Zasadniczej Szkoły Górniczej przy Kopalni Węgla Kamiennego „Jaworzno”.

Podpisał umowę o pracę. W pierwszej i drugiej klasie pracował na powierzchni, a w trzeciej pod ziemią. Za pracę otrzymywał wynagrodzenie. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.37 i 24v), zeznania świadka M. L. (k.36v), dokumentów (k. 10-12, 30, 35) oraz akt ZUS. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 174 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art.

18. Do ustalenia podstawy wymiaru przyjmuje się podstawę wymiaru składek za okres faktycznego podlegania ubezpieczeniu. Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) na wniosek ubezpieczonego podstawę wymiaru emerytury lub renty może stanowić ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w okresie 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu.

Sad dał wiarę ubezpieczonemu, że w okresie od 01.09.1968r. do 30.06.1971r uczęszczał do Zasadniczej Szkoły Górniczej przy Kopalni Węgla Kamiennego „(...)Podpisał umowę o pracę i otrzymywał wynagrodzenie. Zeznania ubezpieczonego potwierdził świadek M. L.. W ocenie Sądu zeznania te są wiarygodne, ponieważ znajdują potwierdzenie w dokumencie (k.10). Zdaniem Sądu Okręgowego fakt, że była to szkoła przyzakładowa wynika wprost z zaświadczenia na k.

10. W pieczęci szkoły widnieje nazwa Zasadnicza Szkoła Górnicza Nadwiślańskiej Spółki Węglowej Kopalni Węgla kamiennego (...)W okresie uczęszczania do tej szkoły W. L. został przyjęty do Związku Zawodowego (...) (k.11-12). Pismo Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr 3 w J. wysłane faksem, bez wyraźnego określenia kto je podpisał, nie może stanowić dowodu, że Zasadnicza Szkoła Górnicza Nadwiślańskiej Spółki Węglowej Kopalni Węgla Kamiennego (...) nie spełniała warunku określonego w art. 6 ust.2 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Sąd Okręgowy podziela pogląd Sądu Apelacyjnego w Lublinie zawarty w wyroku z dnia 09.05.2013r. sygn.. akt III AUa 280/13 zgodnie z którym okres nauki zawodu odbywanej przed dniem 1 stycznia 1975 r. w ramach umowy zawartej na podstawie przepisów ustawy z 1958 r. o nauce zawodu, przyuczaniu do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracy był w rozumieniu prawa ubezpieczeń społecznych okresem zatrudnienia w ramach stosunku pracy. Ponadto należy podnieść, że organ rentowy wbrew treści art. 114 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS dokonał ponownej oceny dowodu stanowiącego podstawę ustalenia kapitału początkowego w decyzji prawomocnej z dnia 10.05.2010r.

Sąd Okręgowy podziela wykładnię dokonaną przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30.01.2008r. sygn. akt IUK 195/07 (OSNP 2009/7-8/105) zgodnie z którą w sytuacji gdy po uprawomocnieniu się decyzji przyznającej prawo do emerytury, nie przedstawiono nowych dowodów ani nie ujawniono nieuwzlędnionych poprzednio okoliczności, a uznane poprzednio za wiarygodne dowody dawały podstawy do przyznania tego prawa, organ rentowy nie może z urzędu wszcząć postępowania o ponowne ustalenie prawa do świadczeń w trybie art. 114 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst:

Dz.U. z 2004 r., Nr 39, poz. 353 ze zm.). Ta linia orzecznicza znajduje potwierdzenia także w wielu innych orzeczeniach SN i sądów apelacyjnych. Sąd Okręgowy uznał za prawidłowe wyliczenie wysokości kapitału początkowego dokonane decyzją z dnia 10.05.2010r. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art. 477 14 par.2kpc orzekł jak w sentencji wyroku.