Legislator Case Law & Legislation
KIO 117/18 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to failure to prove power of attorney within three days.

Case Number KIO 117/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Eversoft S.A. against a public procurement decision. The appellant failed to provide documents proving the authority of the signatory within the mandatory three-day deadline set by the Chamber's President. Consequently, the appeal was returned without examination, and the advance payment was ordered back to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 1, 6, 7 Prawo zamówień publicznych; Art. 187 ust. 3 Prawo zamówień publicznych; § 13 ust. 1, 2 pkt 2 rozporządzenia w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań: Failure to submit proof of the signatory's authority within the statutory period results in the automatic return of the appeal without substantive review.

Keywords

AI generated
public procurement appeal power of attorney formal defects return of appeal mandatory deadline advance payment refund National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 1, 6, 7 of the Public Procurement Law
Izba w sprawie tej ustaliła i zważyła, co następuje: Pismem z dnia 23 stycznia 2018 r., Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 187 ust.
Art. 187 ust. 3 of the Public Procurement Law
Izba w sprawie tej ustaliła i zważyła, co następuje: Pismem z dnia 23 stycznia 2018 r., Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 187 ust.
§ 13 ust. 1, 2 pkt 2 of the Regulation on the procedure for handling appeals

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 117/18 POSTANOWIENIE z dnia 6 lutego 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 6 lutego 2018 roku, w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 stycznia 2018 roku przez EVERSOFT S.A., al. Jerozolimskie 181B; 02-222 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Ministerstwo Sprawiedliwości, al. Ujazdowskie 11; 00-567 Warszawa, postanawia:

1. Zwraca wniesione odwołanie 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy EVERSOFT S.A., al. Jerozolimskie 181B; 02-222 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………………………… Sygn. akt: KIO 117/18 Uzasadnienie Zamawiający - Skarb Państwa - Ministerstwo Sprawiedliwości, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Świadczenie usług z zakresu IT”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 15 grudnia 2017 roku, pod numerem 2017/S 241-500670. Dnia 11 stycznia 2018 r., zamawiający dokonał modyfikacji zapisu § 12 ust. 1 pkt 13 załącznika nr 4 do umowy ramowej określający istotne postanowienia umowy wykonawczej, tom II s.i.w.z.

W dniu 22 stycznia 2018 roku (data uwidoczniona na prezentacie Krajowej Izby Odwoławczej na piśmie), do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie, wniesione przez wykonawcę - EVERSOFT S.A., al. Jerozolimskie 181B; 02-222 Warszawa (dalej: odwołujący). Izba w sprawie tej ustaliła i zważyła, co następuje: Pismem z dnia 23 stycznia 2018 r., Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 187 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwał odwołującego, pod rygorem zwrotu odwołania, do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania „dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego”.

Odwołujący w wyznaczonym przez Prezesa Izby terminie, tj. do dnia 26 stycznia 2018 roku, nie uzupełnił braku formalnego, dlatego też Izba stwierdziła, że odwołanie podlega zwrotowi. Zgodnie z przepisem art. 187 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis. Nieuzupełnienie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania skutkuje – zgodnie z treścią art. 187 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Okoliczność ta skutkuje w konsekwencji wydaniem przez Izbę postanowienia o zwrocie odwołania. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie wiąże ustawa z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Niniejsze postanowienie zostało wydane przez skład orzekający KIO w związku z przepisem art. 187 ust. 7 ustawy Pzp, który stanowi, że „Jeżeli niezachowanie warunków formalnych lub niezłożenie pełnomocnictwa zostanie stwierdzone przez skład orzekający Izby, przepisy ust. 1-6 stosuje się, z tym że kompetencje Prezesa Izby przysługują składowi orzekającemu Izby”.

Z przepisem tym koresponduje również § 13 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2014 r., poz. 964 ze zm.), zgodnie z którym skład orzekający dokonuje na posiedzeniu niejawnym niezbędnych czynności formalnoprawnych i sprawdzających, których konsekwencją może być m.in. zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 2) rozporządzenia wydanie przez Izbę postanowienia o zwrocie odwołania. Dlatego też do stwierdzenia, w pierwszej kolejności, zwrotu rozpoznawanego odwołania Izba jest zobowiązana z urzędu.

W rozpoznawanej sprawie, odwołujący tytułem wpisu od odwołania uiścił kwotę 15 000,00 zł, taką też kwotę Izba - zgodnie z § 4 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu - nakazała zwrócić odwołującemu. W związku z powyższym, postanowiono jak na wstępie. Przewodniczący: ……………………………