Public procurement appeal dismissed due to withdrawal before hearing; appellant refunded 90% deposit and ordered to pay appeal costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe National Court of Appeal dismissed the public procurement appeal after the appellant withdrew it before the hearing commenced. The appellant, Thales Polska, had challenged the ordering authority's responses to pre-bid questions, arguing they were insufficient to ensure fair competition. Since the withdrawal occurred prior to the hearing, the court terminated the proceedings and ordered the appellant to refund 90% of the deposit while paying the authority's legal fees.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: If an appellant withdraws an appeal before the hearing opens, the appeal proceedings are terminated, the appellant must refund 90% of the deposit, and the appellant bears the costs of the appeal proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 102/18 POSTANOWIENIE z dnia 31 stycznia 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Danuta Dziubińska Protokolant: Adam Skowroński wobec cofnięcia w dniu 31 stycznia 2018 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 stycznia 2018 r. przez wykonawcę Thales Polska Sp. z o.o. ul. gen. Józefa Zajączka 9, 01-518 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa postanawia:
1. umarza postępowanie, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Thales Polska Sp. z o.o. kwoty 18 000 zł 00 r (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3. zasądza od odwołującego Thales Polska Sp.z o.o. na rzecz zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 102/18 Uzasadnienie PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, postępowanie o zamówienie publiczne na Projekt i zabudowę urządzeń sterowania ruchem i sygnalizacji oraz urządzeń kolejowej sieci telekomunikacyjnej na odcinku Poznań Główny – Wronki (LCS Poznań Główny III) w ramach projektu:
„Prace na linii kolejowej E 59, na odcinku Poznań Główny - Szczecin Dąbie". Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 listopada 2017 r. Numer: 2017/S 220-2017-457769. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ”) została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 16 listopada 2017 r. W dniu 16 stycznia 2018 r. Zamawiający przekazał wykonawcom odpowiedź na pytania dotyczące SIWZ.
W dniu 17 stycznia 2018 r. wykonawca Thales Polska sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec wyjaśnień treści SIWZ. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1) naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 38 ust. 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w związku z art. 38 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez udzielenie Odwołującemu niepełnej oraz niejasnej odpowiedzi na jego pytania zawarte w pismach nr DH 7/2018 z 09.01.2018 r., nr DH 13/2018 z 12.01.2018 r. oraz DH 15/2018 z dnia 15.01.2018 r., oraz alternatywnie:
2) naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 38 ust. 1 i ust. 4 oraz art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w związku z art. 38 ust. 1 i ust. 4 ustawy Pzp, poprzez niezgodne z przepisami ustawy Pzp zaniechanie, polegające na nieudzieleniu odpowiedzi na pytania Odwołującego zawarte w pismach nr DH 7/2018 z 09.01.2018r.,nr DH 13/2018 z 12.01.2018 r. oraz DH/18/2018 z dnia 15.01.2018 r., złożone w celu wyjaśnienia przez Zamawiającego treści SIWZ, a w konsekwencji uniemożliwienie wykonawcom prawidłowego dokonania szacunków kosztów, które potencjalny wykonawca poniesie w związku z wykonywaniem przedmiotowego zamówienia, a co za tym idzie utrudnienie zachowania między wykonawcami uczciwej konkurencji oraz uniemożliwienie prawidłowej wyceny oferty w związku z brakiem istotnych danych i informacji. Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł:
1) o uwzględnienie odwołania w całości;
2) o nakazanie Zamawiającemu udzielenia odpowiedzi na pytanie Odwołującego przedstawione w pismach nr DH 7/2018 z 09.01.2018r., nr DH 13/2018 z 12.01.2018 r. oraz DH/18/2018 z dnia 15.01.2018 r., ewentualne dokonanie odpowiedniej zmiany postanowień SIWZ pokrywającej wątpliwości przedstawione w pismach nr DH 7/2018 z 09.01.2018r., nr DH 13/2018 z 12.01.2018 r. oraz DH/18/2018 z dnia 15.01.2018 r;
3) o zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania według faktury przedstawionej na rozprawie, w tym kosztów zastępstwa prawnego. W dniu 31 stycznia 2018 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o wycofaniu odwołania w całości. Przepis art. 187 ust. 8 ustawy Pzp stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy Pzp, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.), nakazując zwrot na rzecz odwołującego kwoty 18 000,00 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu oraz zasądzając od odwołującego na rzecz zamawiającego kwotę 3 600,00 zł, stanowiącą uzasadnione koszty postępowania odwoławczego z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Przewodniczący: ……………………………..