KIO dismisses public procurement appeal when buyer waives review and requests procedure termination.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's challenge to the rejection of its tender offer in a public procurement procedure for disposable linens. The buyer voluntarily requested the termination of the appeal proceedings under specific statutory provisions, citing the waiver of the right to review the decision. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the refund of the appeal fee, as the buyer's request precluded further judicial examination of the merits.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2, 3a, 6 pkt 1 ustawy Pzp; When the contracting authority requests the termination of appeal proceedings under Art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Act, the court must dismiss the appeal and order the refund of the appeal fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2724/17 POSTANOWIENIE z dnia 8 stycznia 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 stycznia 2018 r. odwołania wniesionego w dniu 27 grudnia 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez wykonawcę - Molnlycke Health Care Polska Spółka z o.o. 15-703 Białystok ul. Zwycięstwa 17A w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 7 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca ul. Ziołowa 45/47, 40-635 Katowice – Ochojec, postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy - Molnlycke Health Care Polska Spółka z o.o. 15-703 Białystok ul. Zwycięstwa 17A kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2724/17 Uzasadnienie Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa bielizny i pościeli jednorazowej” w podziale na 48 zadań. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dz. Urz. UE Nr 2017/S 143-294095 w dniu 28.07.2017 r. Wnoszący odwołanie wykonawca - Molnlycke Health Care Polska Spółka z o.o. z siedzibą w Białymstoku zakwestionował ocenę jego oferty w zakresie Zadania 41 zamówienia zarzucając bezpodstawne jej odrzucenie oraz wybór w tym zadaniu oferty firmy Paul Hartmann Polska Sp. z o.o., a także zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia karty technicznej wyrobu lub wyjaśnień co do treści przedłożonego dokumentu.
Jego zdaniem wskazane czynności zostały podjęte z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2017 r. poz.1579), (ustawa Pzp) art. 89 ust. 1 pkt 2) a także art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów. Wskazał ponadto na naruszenie art. 92 ust. 2 ustawy Pzp z uwagi na – jego zdaniem - ogólnikowe, niepełne i wzajemnie sprzeczne uzasadnienie faktyczne przyczyn odrzucenia oferty i wadliwej podstawy prawnej tegoż i rozstrzygnięcia, co miało wpływ na możliwość składania i zakres złożonego środka ochrony prawnej, a w konsekwencji także wpływ na wynik postępowania.
Wskazał również na naruszenie art. 7 ust. 1 tej ustawy jako pochodną naruszenia wskazanych przepisów Pzp. Wykonawca wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty w Zadaniu nr 41, a także nakazanie unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w tym Zadaniu, a następnie nakazanie dokonania ponownej oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej w Zadaniu nr 41. Zamawiający w pismach z dnia 29 grudnia 2017 r. skierowanych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (drogą mailową) podał, że:
1) o wniesionym odwołaniu w zakresie Zadania 41 poinformował wykonawców, którzy złożyli oferty w dniu 27 grudnia 2017 r. - L.dz. 10877/12/17;
2) uwzględnia w całości zarzuty odwołania w zakresie Zadania 41 i wniósł o umorzenie tego postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - L.dz. 107857/12/17. Do tego pisma w mailu z dnia 3.01.2018 r. załączył także pełnomocnictwo dla osoby składającej w nim oświadczenie. Oryginał tego pisma z zawartym w nim oświadczeniem na podstawie art. 186 ust.2 ustawy Pzp został złożony do akt sprawy w dniu 5/01/2018. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w terminie wymaganym art. 185 ust.2 ustawy Pzp przystąpienia nie zgłosił żaden z zainteresowanych wykonawców.
Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3a ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 i 3a ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238 ze zm.). ………………………………