KIO dismisses appeal by ordering withdrawal of proceedings and refunding the appeal fee when the buyer accepts all objections.

Sygn. akt: KIO 2679/17 POSTANOWIENIE z dnia 2 stycznia 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Edyta Paziewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 2 stycznia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 grudnia 2017 r. przez Wykonawcę J. O. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą ASO AUTOLUX J. O. w Bystrej przy ul. Pod Piekłem 38 (43-360 Bystra) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Komendę Wojewódzką Policji w Katowicach, ul. Lompy 19 (40-038 Katowice) przy udziale Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie I. T., M. J., M. J. prowadzący wspólnie działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej pod nazwą Auto-Naprawa s.c. I. T., M.M. J., ul. Krasickiego 7, 41-218 Sosnowiec, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy – J. O. w Bystrej kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 2679/17 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – Komendę Wojewódzką Policji w Katowicach na świadczenie kompleksowych usług napraw powypadkowych pojazdów służbowych o DMC do 3,5 t., użytkowanych przez KWP w Katowicach oraz jednostki terenowe i komórki organizacyjne podległe KWP w Katowicach (nr sprawy: ZP-2380-311-78/2017), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 13 września 2017 r., 2017/S 175-358603, wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, Wykonawca ASO AUTOLUX J.

O. w Bystrej wniósł w dniu 18 grudnia 2017 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 2679/17). Do postępowania odwoławczego przystąpili po stronie Zamawiającego wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie Auto-Naprawa s.c. I. T., M.M. J. . Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy faksem w dniu 22.12.2017 r., przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na dzień 2.01.2018 r., uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego dopuszczonego do udziału w postępowaniu w dniu 2.01.2018 r. pełnomocnik Zamawiającego ustnie do protokołu posiedzenia podtrzymał oświadczenie przesłane faksem o uwzględnieniu w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu.

Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy. Zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy, Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Ponieważ przystępujący po stronie Zamawiającego nie stawił się na posiedzeniu będąc poinformowany o terminie Izba nie wzywała Wykonawcy do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu. Wykonawca miał możliwość złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu ustnie do protokołu posiedzenia, a jego nieobecność oznaczała rezygnację z prawa do obrony swojego stanowiska prezentowanego w przystąpieniu do postępowania odwoławczego. Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.

Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000 zł. uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………………………