KIO dismisses public procurement appeal after appellant withdraws, ordering 90% refund of filing fee.

Sygn. akt: KIO 2497/17 POSTANOWIENIE z dnia 14 grudnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz Protokolant: Adam Skowroński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego 14 grudnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 listopada 2017 r. przez Odwołującego – wykonawcę K. A.-K. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Trade Projekt mgr inż. K. A.-K. z siedzibą w Garbowie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A. z siedzibą w Warszawie, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2017.1579 j.t.) na niniejsze postanowienie-w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………………………………… Sygn. akt KIO 2497/17 Uzasadnienie Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego z podziałem na części pn.: „Konserwacja terenów zielonych na stacjach gazowych”, znak sprawy ZP/2017/06/0051/REM, zwane dalej:

„Postępowaniem”. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 30 czerwca 2017 r. pod nr 2017/S 123-250362. Odnosząc się w tym miejscu do argumentacji Odwołującego, jakoby wartość zamówienia była niższa od tzw. progów unijnych należy zauważyć, że przyjęcie tego zapatrywania skutkować musiałoby odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 1 Pzp (z konsekwencjami w postaci obciążenia Odwołującego kosztami postępowania odwoławczego), ponieważ skoro przedmiotowe zamówienie ma charakter sektorowy (patrz wspomniane ogłoszenie o zamówieniu), co nie było przez Odwołującego kwestionowane, to zgodnie z art. 133 ust. 1 Pzp do zamówień sektorowych stosuje się przepisy Pzp jeżeli ich wartość jest równa lub przekracza wspomniane progi. 22 listopada 2017 r.

Zamawiający rozstrzygnął Postępowanie wybierając w części 3 zamówienia („Konserwacja terenów zielonych na stacjach gazowych na obszarze Terenowej Jednostki Eksploatacji we Wronowie”) ofertę wykonawcy G. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych G. K. z siedzibą w Jaworowie (dalej „Wykonawca GK”). 27 listopada 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) wpłynęło odwołanie wykonawcy K. A.-K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Trade Projekt mgr inż. K.

A.-K. z siedzibą w Garbowie (dalej „Odwołujący”), w którym zaskarżono ww. czynność zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp i art. 90 ust. 3, a także art. 90 ust. 1a pkt 1 Pzp oraz art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U.2003.153.1503 j.t. ze zm.). Pismem z 28 listopada 2017 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłosił Wykonawca GK. Izba odmówiła dopuszczenia ww. do udziału w postępowaniu odwoławczym stwierdzając, że przystąpienie nie zawiera wskazania strony, do której zostało zgłoszone oraz interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść którejkolwiek ze stron postępowania odwoławczego.

Zgłoszone przystąpienie nie spełnia zatem wymogów, o których mowa w art. 185 ust. 2 Pzp, co zostało przyznane w toku posiedzenia przez Wykonawcę GK. Pismem z 14 grudnia 2017 r. Odwołujący cofnął odwołanie. W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp – postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238 ze zm.) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł.

Przewodniczący: …………………………………………