KIO dismisses appeal withdrawn by Simple S.A. after buyer accepted it, ordering refund of 90% deposit.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the administrative appeal filed by Simple S.A. against the public procurement process. Although the appellant initially alleged violations of the Public Procurement Act regarding sample verification, they formally withdrew the appeal before the hearing commenced. Consequently, the court ordered the termination of the proceedings and mandated the refund of 90% of the security deposit paid by the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a, 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: An administrative appeal in public procurement proceedings is deemed withdrawn if the appellant declares its withdrawal before the hearing opens, resulting in the termination of the proceedings and the refund of the security deposit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2482/17 Postanowienie z dnia 8 grudnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emilia Garbala Danuta Dziubińska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 8 grudnia 2017 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 listopada 2017 r. przez wykonawcę Simple S.A., ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiatowe Centrum Medyczne w Grójcu Sp. z o.o., ul. Księdza Piotra Skargi 10, 05-600 Grójec przy udziale wykonawców:
1. Atende Medica Sp. z o.o., Al. Wilanowska 313, 02-665 Warszawa, 2. Comarch Healthcare S.A., Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, postanawia 1. umarza postępowania odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Simple S.A., ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa, kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu. Przewodniczący: ………….………….. ……………………… ……………………… Sygn. akt: KIO 2482/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Powiatowe Centrum Medyczne w Grójcu Sp. z o.o., ul. Księdza Piotra Skargi 10, 05-600 Grójec, prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
„Zakup, instalacja, uruchomienie urządzeń teleinformatycznych i oprogramowania wraz z kompleksowym wdrożeniem w zakresie objętym projektem pn. „Poprawa jakości i dostępności świadczeń zdrowotnych dzięki wdrożeniu e-usług w Powiatowym Centrum Medycznym w Grójcu”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14 listopada 2017 r., nr 2017/S 218-452988. W dniu 24 listopada 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawcę Simple S.A., ul.
Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa. Odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 25 i art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez zamiar weryfikacji próbki oferowanego systemu pod kątem posiadania wybranych, niewymienionych konkretnie, max. 50 funkcjonalności. W związku z tym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu modyfikacji załącznika nr 3 do siwz oraz - w konsekwencji - ewentualnych innych dokumentów stanowiących elementy tej dokumentacji, w zakresie określenia zakresu próbki w stopniu minimalnym, tj. ze sprecyzowanym zakresem weryfikacji funkcjonalności w liczbie 50 odnoszących się do cech niecharakterystycznych dla zamawiającego.
Pismem z dnia 28 listopada 2017 r. wykonawca Atende Medica Sp. z o.o., Al. Wilanowska 313, 02-665 Warszawa, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego. Pismem z dnia 29 listopada 2017 r. wykonawca Comarch Healthcare S.A., Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego również po stronie odwołującego. Pismem z dnia 5 grudnia 2017 r. (wpływ w dniu 6 grudnia 2017 r.), przed otwarciem wyznaczonego na dzień 8 grudnia 2017 r. posiedzenia, odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Pismem z dnia 7 grudnia 2017 r. zamawiający uwzględnił odwołanie. Biorąc pod uwagę, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41 poz. 238 ze zm.) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Przewodniczący: …………………………. …………………………. ………………………….