KIO dismisses appeal withdrawn by bidder and orders refund of 90% deposit to Virtual Technologies IT. The court ruled the appeal was abandoned before the hearing. The court dismissed the appeal because the bidder voluntarily withdrew it before the hearing began. The court ordered the refund of the 90% deposit paid by the appellant to the contracting authority. The decision applies the Public Procurement Act regarding the withdrawal of appeals and cost allocation. The court cited the Public Procurement Act and the regulation on appeal fees. No other precedents were cited in this specific decision. My client represents a bidder who withdrew an appeal before the hearing. The opposing party claims the deposit should be forfeited. What can I do? Is this possible?

Sygn. akt: KIO 2450/17 POSTANOWIENIE z dnia 6 grudnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko Protokolant: Adam Skowroński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania w dniu 6 grudnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 listopada 2017 r. przez wykonawcę Virtual Technologies IT Sp. z o.o., ul. Konstantego Damrota 6 lok. 301, 40-022 Katowice w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Ruda Śląska, ul. Plac Jana Pawła II 6, 41-709 Ruda Śląska przy udziale wykonawcy CT Alfa Sp. z o.o., ul. Gen. Sikorskiego 9, 66-200 Świebodzin zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Virtual Technologies IT Sp. z o.o., ul. Konstantego Damrota 6 lok. 301, 40-022 Katowice kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2450/17 U z a s a d n i e n i e Miasto Ruda Śląska (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup sprzętu komputerowego. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2017 poz. 1579 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 20 października 2017 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 603949-N-2017.

W dniu 20 listopada 2017 r. wykonawca Virtual Technologies IT Sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił w dniu 23 listopada 2017 r. wykonawca CT Alfa Sp. z o.o. W dniu 6 grudnia 2017 r. przed otwarciem rozprawy, odwołujący wycofał odwołanie. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit.

a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.). Przewodniczący: ………………………………