Legislator Case Law & Legislation
KIO 2441/17 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer accepted all claims, allowing withdrawal of proceedings and refund of deposit.

Case Number KIO 2441/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by ENERGOPOMIAR against Szczecin's waste disposal company's public procurement process. The appellant alleged unfair competition and failure to exclude a competitor, but the buyer had already accepted all claims prior to the hearing. Consequently, the court ordered the withdrawal of the appeal proceedings and mandated a refund of the deposit paid by the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 Prawo zamówień publicznych; Art. 198a, 198b Prawo zamówień publicznych: When the contracting authority accepts all claims in an appeal before the hearing, the appeal proceedings may be withdrawn, and the deposit must be refunded.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of proceedings acceptance of claims refund of deposit unfair competition allegation

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Act
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Act
Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a wobec braku przystępującego po stronie zamawiającego, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 1 of the Public Procurement Act
Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a wobec braku przystępującego po stronie zamawiającego, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 2 of the Minister of Finance Regulation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2441/17 POSTANOWIENIE z dnia 1 grudnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Katarzyna Odrzywolska Anna Osiecka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2017 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 listopada 2017 r. przez Zakłady Pomiarowo-Badawcze Energetyki ENERGOPOMIAR Sp. z o.o. ul. Gen. J. Sowińskiego 3, 44-100 Gliwice w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. ul. Czesława 9, 71-504 Szczecin postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Zakładów Pomiarowo-Badawczych Energetyki ENERGOPOMIAR Sp. z o.o. kwoty 7 500,00 złotych (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.

Przewodniczący: ……………….……… ……………….……… ……………….……… Sygn. akt: KIO 2441/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. w Szczecinie prowadzi postępowanie na „wykonanie pomiarów emisyjnych Zakładu Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o.” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 28 sierpnia 2017 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 578390-N-2017.

Odwołujący – Zakłady Pomiarowo-Badawcze Energetyki ENERGOPOMIAR Sp. z o.o. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 7 ust. 1 oraz art. 7 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez niezachowanie uczciwej konkurencji oraz nierówne traktowanie wykonawców, w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Badań i Analiz Energetycznych ENERGOTHERM Sp. z o.o. z siedzibą w Przeźmierowie, mimo iż treść oferty wykonawcy nie odpowiada specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. zaoferował on przedmiot usługi, który nie odpowiada opisanemu w specyfikacji istotnych warunków zamówienia przedmiotowi zamówienia, 2. art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Przedsiębiorstwo Badań i Analiz Energetycznych ENERGOTHERM Sp. z o.o. z postępowania, pomimo iż nie wykazał on spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadanych zdolności technicznych lub zawodowych wymaganych przez Zamawiającego w rozdziale IV ust. 3 pkt 1a specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Badań i Analiz Energetycznych ENERGOTHERM Sp. z o.o. jako oferty najkorzystniejszej, 2. wykluczenia tego wykonawcy z postępowania w związku z niespełnianiem przez niego warunków udziału w postępowaniu, 3. ewentualnie odrzucenia jego oferty w związku z zaoferowaniem przedmiotu usługi, który nie odpowiada opisanemu w specyfikacji istotnych warunków zamówienia przedmiotowi zamówienia, 4. powtórnego dokonania czynności oceny i wyboru ofert spośród wykonawców, którzy nie podlegają wykluczeniu z postępowania oraz złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu, 5. obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania.

Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopię odwołania przekazał on wykonawcom 21 listopada 2017 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego. Zamawiający, przed otwarciem rozprawy, pismem z 29 listopada 2017 r., uwzględnił odwołanie w całości. Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a wobec braku przystępującego po stronie zamawiającego, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.). Przewodniczący: ……………….……… ……………….……… ……………….………