Public procurement appeal dismissed; tenderer's bid rejected due to non-compliance with tender documents.

Sygn. akt: KIO 2424/17 POSTANOWIENIE z dnia 30 listopada 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Danuta Dziubińska Protokolant: Edyta Paziewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 30 listopada 2017 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 listopada 2017 r. przez wykonawcę T. S.A., (...) w postępowaniu prowadzonym przez Resortowe Centrum Zarzadzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi, ul. Żwirki i Wigury 9/13, 00-909 Warszawa przy udziale wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia S. S.A., (...) zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umarza postępowanie, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy T. S.A., kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2424 /17 U z a s a d n i e n i e Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi (dalej „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( tekst jednolity z 2017 r. poz. 1579) zwanej dalej ustawa Pzp w trybie przetargu ograniczonego postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na: Rozbudowę sieci teleinformatycznej na potrzeby WOG, WKTr i WKU w m. Szczecin - wykonanie robót budowlanych – SPRAWA nr 17/1/349/17 Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych poz. 530986-N w dniu 12 czerwca 2017 r. Przedmiotem zamówienia jest budowa infrastruktury teleinformatycznej i telekomunikacyjnej m. Szczecin zgodnie z projektami budowlanymi i wykonawczymi oraz przedmiarami robót i specyfikacjami technicznymi wykonania i odbioru robót. Zakres rzeczowy zamówienia obejmuje m.in. budowę okablowania strukturalnego sieci teleinformatycznej. W dniu 17 listopada 2017 r. wykonawca - T. S.A. wniósł odwołanie na czynność odrzucenia jego oferty, o której dowiedział się za pismem Zamawiającego z dnia 10 listopada 2017 r., doręczonym Odwołującemu w dniu 13 listopada 2017 r.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:

1) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp polegające na odrzuceniu oferty Odwołującego jako niezgodnej z treścią SIWZ, podczas gdy oferta wstępna Odwołującego odpowiada treści SIWZ;

2) naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób niezgodny z zasadami uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:

1) nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego, 2) nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy S. S.A. z siedzibą w O., 3) nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert, z uwzględnieniem oferty Odwołującego, celem ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej, 4) obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania. Pismem z dnia 20 listopada 2017 r. swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca – S. S.A. ( dalej:

„Przystępujący”). Przystępujący wskazał, iż ma interes w przystąpieniu do postępowania, ponieważ jego oferta została wybrana, jako najkorzystniejsza oraz stwierdził, iż wszystkie zarzuty odwołania są niezasadne i wniósł o oddalenie odwołania. W dniu 30 listopada 2017 r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości. Przystępujący prawidłowo zawiadomiony, nie stawił się na rozprawie i nie wniósł sprzeciwu. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze, stosownie do art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 186 ust. 6 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ……………………………..