Legislator Case Law & Legislation
KIO 2303/17 AI generated

KIO dismisses appeal when contracting authority accepts all claims without opposition from the counter-appeal participant.

Case Number KIO 2303/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by a contractor against a hospital's procurement decision. The hospital accepted all of the contractor's arguments regarding the rejection of an offer, and the opposing contractor did not object to this acceptance. Consequently, the court terminated the proceedings under the Public Procurement Act, ordering the return of the appeal fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych; If a participant joining the appeal on the contracting authority's side does not object to the authority's full acceptance of the appellant's claims, the chamber must terminate the proceedings.

Keywords

AI generated
Public Procurement Act Appeal Termination Contracting Authority Opposing Contractor Full Acceptance of Claims KIO Decision Procurement Dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Act of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 3 of the Public Procurement Act
art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Act
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b of the Public Procurement Act
§ 3 and § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a of the Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2303/17 POSTANOWIENIE z dnia 14 listopada 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aleksandra Patyk Protokolant: Edyta Paziewska po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 14 listopada 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 listopada 2017 r. przez wykonawcę S.P. Sp. z o.o., (...), w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Specjalistyczny im. Stefana Żeromskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie, os. Na Skarpie 66, 31- 913 Kraków, przy udziale wykonawcy O.P.O.P.S., (...)zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2303/17 po stronie Zamawiającego, orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy S.P. Sp. z o.o., (...) kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: ……………………………..

Sygn. akt: KIO 2303/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Szpital Specjalistyczny im. Stefana Żeromskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zakup, dostawę, montaż i instalację pierwszego wyposażenia dla potrzeb Bloku Operacyjnego Chirurgii Jednego Dnia Oddziału Otolaryngologicznego (znak postępowania: ZP 26/2017) z podziałem na 4 części. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 23 sierpnia 2017 r. pod numerem 2017/S 160-330071.

W dniu 2 listopada 2017 r. wykonawca S.P. Sp. z o.o. z siedzibą w G. [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie w zakresie części 1 zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) [dalej „ustawa Pzp”], poprzez odrzucenie oferty wykonawcy pomimo braku jej sprzeczności z SIWZ. Mając na uwadze powyższe Odwołujący wniósł o przywrócenie oferty wykonawcy S.P. Sp. z o.o. z siedzibą w G. do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

W dniu 3 listopada 2017 r. wykonawca O.P.O.P.S. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Ponadto w dniu 2 listopada 2017 r. przekazał kopię zgłoszenia przystąpienia Zamawiającemu oraz Odwołującemu. W dniu 14 listopada 2017 r., podczas posiedzenia z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, Zamawiający oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a uczestnik postępowania odwoławczego oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu od uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania w całości.

Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 i 10, art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.). Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. Przewodniczący: ……………………………..