KIO dismisses public procurement appeal when the contracting authority accepts all claims without a hearing.

Sygn. akt: KIO 2298/17 Postanowienie z dnia 14 listopada 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 listopada 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby w dniu 31 października 2017 r. przez wykonawcę Hollywood Textile Service sp. z o.o. z siedzibą w Sierpcu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Włocławku przy udziale wykonawców Citonet – Bydgoszcz S.A. z siedzibą w Bydgoszczy praz wulpmawcu – Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą w Toruniu zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Hollywood Textile Service sp. z o.o. z siedzibą w Sierpcu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Włocławku.

Przewodniczący: ……………………. Sygn. akt: KIO 2298/17 Uzasadnienie Zamawiający - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. błogosławionego księdza Jerzego Popiełuszki we Włocławku prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „usługę prania i dezynfekcji bielizny szpitalnej" numer postępowania nadany przez Zamawiającego: DZP/65/2017 (dalej: „Postępowanie"). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 594314-N-2017 z 27 września 2017 r.

HOLLYWOOD TEXTILE SERVICE Sp. z o.o. w Sierpcu (Odwołujący) wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego z 26 października 2017 r. polegającej na wyborze oferty Konsorcjum firm w składzie: CitoNet - Bydgoszcz S.A. z siedzibą w Bydgoszczy (85-740) przy ul. Wyścigowej 7 oraz TZMO S.A. z siedzibą w Toruniu (87-100) przy ul. Żółkiewskiego 20/26 (dalej: „Konsorcjum CitoNet- TZMO") jako najkorzystniejszej w Postępowaniu i czynności polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego. Zakwestionował: 1/ czynność wyboru oferty Konsorcjum CitoNet-TZMO jako najkorzystniejszej w Postępowaniu, pomimo że oferta ww. wykonawcy nie jest ofertą najkorzystniejszą w świetle kryteriów oceny ofert określonych w siwz, co narusza art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy PZP; 2/ zaniechanie dokonania przez Zamawiającego oceny oferty Odwołującego w kryterium „Termin płatności - 20%" i nieprzyznanie maksymalnej ilości punktów w ww. kryterium, co stanowi naruszenie art. 91 ust 1 w zw. z art. 7 ust 1 i ust. 3 ustawy PZP;

3. odrzucenie oferty Hollywood Textile Service, mimo że przedmiot oferty w pełni odpowiada przedstawionym w SIWZ wymaganiom, co stanowi naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP w zw. z art. 7 ust 1 i ust 3 ustawy PZP;

4. zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego, pomimo, że jest najkorzystniejsza spośród ofert złożonych, a nie podlegających odrzuceniu, co stanowi naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust 1 i ust 3 ustawy PZP. Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania oraz o:

1) unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty Konsorcjum CitoNet- TZMO w Postępowaniu, 2) unieważnienie czynności odrzucenia oferty Hollywood Textile Service, 3) dokonanie ponownego badania i oceny ofert w Postępowaniu z uwzględnieniem oferty Hollywood Textile Service, Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosili przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - zono Konsorcjum firm w składzie: CitoNet - Bydgoszcz S.A. z siedzibą w Bydgoszczy oraz TZMO S.A. z siedzibą w Toruniu .

Zamawiający dnia 7 listopada 2017 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi umorzenie postępowania odwoławczego. Przystępujący do postępowania odwoławczego wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania w trybie § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, w zakreślonym terminie nie złożył oświadczenia.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w zw. § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia wskazanego w zdaniu poprzednim. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238 ze zm. ), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie. Przewodniczący: ……………………………..