KIO dismissed appeal withdrawn before trial, ordered refund of 90% deposit and denied contractor's costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court dismissed the appeal filed by Control Process EPC after the appellant withdrew it before the hearing commenced. The appellant had paid a deposit representing 90% of the total fee, while the contracting authority requested reimbursement of their legal representative's fees and travel expenses. The court ruled that costs are only recoverable if the appeal is withdrawn after the trial begins, thus denying the authority's claim.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 zd. 1, 2 Prawo zamówień publicznych; § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu od odwołania: withdrawal of an appeal before the opening of the trial results in the termination of proceedings and the refund of the deposit, but does not entitle the contracting authority to claim legal costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2293/17 POSTANOWIENIE z dnia 14 listopada 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca: Ewa Sikorska Protokolant: Agata Dziuban wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 13 listopada 2017 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 października 2017 roku przez Control Process EPC ENVIRONMENTAL PROTECTION Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Tarnobrzeskie Wodociągi Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Tarnobrzegu przy udziale: A. wykonawcy IDS-BUD Spółka Akcyjna w Warszawie, B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Instal Warszawa Spółka Akcyjna w Warszawie, Seen Technologie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Control Process EPC ENVIRONMENTAL PROTECTION Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a ust. 1, 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1579), na niniejsze postanowienie, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. ....................................................................
Sygn. akt: KIO 2293/17 U z a s a d n i e n i e W dniu 13 listopada 2017 roku, przed otwarciem rozprawy, Control Process EPC ENVIRONMENTAL PROTECTION Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie, cofnęła odwołanie wniesione w dniu 30 października 2017 roku. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579), umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Izba nie uwzględniła wniosku zamawiającego o zasądzenie na jego rzecz kosztów wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztów dojazdu na posiedzenie Izby. Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), zamawiającemu przysługują żądane koszty jedynie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy, co w tym przypadku nie miało miejsca.
…………………………………