KIO dismissed appeal withdrawn less than 24h before hearing, ordering 90% deposit refund. Appeal withdrawn too late for cost award.

Sygn. akt: KIO 2282/17 POSTANOWIENIE z dnia 14 listopada 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Mateusz Zientak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego w dniu 14 listopada 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 października 2017 r. przez wykonawcę B. S. A. z siedzibą w W. w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S. A., Centrum Realizacji Inwestycji, Region Centralny z siedzibą w W. postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy B. S. A. z siedzibą w W. kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie .

Przewodniczący: ………………………. Sygn. akt: KIO 2282/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S. A., Centrum Realizacji Inwestycji, Region Centralny z siedzibą w W. prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej również „ustawą Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Wykonanie dokumentacji projektowej oraz robót budowlanych związanych z budową stacji W. G.". Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich w dniu 17 października 2017 r. oraz opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 października 2017 r. pod numerem 2017/S 201- 414313. W dniu 13 listopada 2017 r. przed otwarciem rozprawy, Odwołujący – wykonawca B. S. A. z siedzibą w W. cofnął odwołanie wniesione do Prezesa KIO w dniu 30 października 2017 r. Zamawiający w piśmie z dnia 9 listopada 2017 r. wniósł o oddalenie odwołania oraz obciążenie kosztami postępowania odwoławczego Odwołującego, w tym zasądzenie od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kosztów zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą.

Odwołujący cofnął odwołanie w dniu 13 listopada 2017 r. godz. 14:26, zaś posiedzenie z udziałem stron wyznaczono na dzień 14 listopada 2017 r. godz. 10:00. Zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 2 b) ww. rozporządzenia do kosztów postępowania odwoławczego, zwanych dalej kosztami zalicza się uzasadnione koszty stron postępowania odwoławczego, a w okolicznościach, o których mowa w § 5 ust. 1 pkt 3 lit b lub § 5 ust. 3 pkt 2, koszty uczestnika postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego oraz wniósł sprzeciw, w wysokości określonej na podstawie rachunków przedłożonych do akt sprawy, obejmujące w szczególności: wynagrodzenie pełnomocników, jednak nie wyższe niż kwota 3 600 zł.

Zatem nie staniała możliwość zasądzenia kosztów postępowania, to jest m. in. wynagrodzenia pełnomocnika, na postawie samego tylko oświadczenia złożonego w piśmie procesowym, gdyż ustawodawca w przepisach dotyczących postępowania odwoławczego (t.j. w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania) nie przyjął, tak jak to byłoby na gruncie kpc (art. 109 kpc, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2002r., w spr.

II CK 134/02), zasad przyznawania kosztów na podstawie oświadczenia, wymagając udokumentowania poniesienia odpowiednich, uzasadnionych kosztów rachunkiem składanym do akt sprawy. Niemniej jednak istotne w niniejszej sprawie jest również to, że Odwołujący cofnął odwołanie w dniu 13 listopada 2017 r.- biorąc pod uwagę okoliczność, że posiedzenie z udziałem stron wyznaczono na dzień 14 listopada 2017 r. Izba zasądza koszty zgodnie z przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.), na podstawie § 3 pkt 2, od Odwołującego na rzecz Zamawiającego lub wnoszącego sprzeciw, jeżeli odwołanie zostało cofnięte na mniej niż 1 dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron oraz uczestników postępowania, albo po otwarciu rozprawy. Zatem nie można zgodzić się, że ziściła się przesłanka cofnięcia odwołania na mniej niż 1 dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron oraz uczestników postępowania (uprawniająca do zasadzenia Zamawiającemu kosztów zastępstwa), gdyż w ocenie Izby skoro termin posiedzenia został wyznaczony na dzień 14 listopada 2017 r. to Odwołujący - chcąc nie ponosić kosztów zastępstwa procesowego strony przeciwnej – mógł cofnąć wniesione odwołanie w terminie do dnia 13 listopada 2017 r. do godz. 24.00, zgodnie z zasadami kodeksu cywilnego – co miało miejsce w niniejszym stanie faktycznym.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. z 2017 r., poz. 1579) umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ……………………….