Legislator Case Law & Legislation
KIO 2264/17 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted all bidder complaints, allowing case termination without hearing.

Case Number KIO 2264/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by S&T Services against the Central Agency for Nuclear Energy's selection of Comarch Polska. The buyer had fully accepted all objections raised by the appellant before the hearing began. Consequently, the court terminated the proceedings without a hearing and ordered the refund of the appeal fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Pzp; Art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp; When a contracting authority fully accepts all objections in a public procurement appeal before the hearing, the court may terminate the proceedings without a hearing if no other bidder joins the authority's side, and the authority must correct the procedure as requested.

Keywords

AI generated
public procurement appeal full acceptance of objections termination of proceedings no hearing required refund of appeal fee

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 2 of the Public Procurement Law
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) of the Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2264/17 POSTANOWIENIE z dnia 13 listopada 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Matecka Jolanta Markowska Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym bez udziału stron w dniu 13 listopada 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 października 2017 r. przez wykonawcę S&T Services Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Państwową Agencję Atomistyki w Warszawie postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy S&T Services Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………. ……………………………. ……………………………. Sygn. akt KIO 2264/17 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Państwową Agencję Atomistyki w Warszawie (dalej jako „Zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na zaprojektowanie, stworzenie, wdrożenie i zapewnienie wsparcia technicznego dla zintegrowanego systemu informatycznego, składającego się z bazy danych monitoringu radiacyjnego oraz narzędzi do analiz i raportowania na potrzeby Komputerowego Centrum Analizy Danych (KCAD] w Centrum ds.

Zdarzeń Radiacyjnych w Państwowej Agencji Atomistyki, nr sprawy: 204/2017/CEZAR (dalej jako „Postępowanie"), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 września 2017 r. pod numerem: 2017/S 143-294880, wykonawca S&T Services Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”), wniósł w dniu 27 października 2017 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 2264/17). Odwołanie zostało wniesione wobec czynności wyboru i oceny ofert i tym samym wyboru oferty wykonawcy Comarch Polska Spółka Akcyjna jako najkorzystniejszej Postępowaniu.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca (w aktach sprawy znajdują się potwierdzenia zawiadomienia wykonawców o wniesieniu odwołania). Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy w dniu 9 listopada 2017 r. (tj. przed otwarciem rozprawy) uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.

U. z 2017 r. poz. 1579), dalej jako „ustawa Pzp”. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Ponieważ w postępowaniu odwoławczym żaden wykonawca nie przystąpił po stronie Zamawiającego, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy. Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit.

a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000,00 zł. uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………………………. ……………………………. …………………………….