Public procurement appeal dismissed; buyer accepted all contractor's objections, leading to case termination.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed because the contracting authority accepted all objections raised by the contractor. The contractor argued that their offer should have been considered despite a rejected cost estimate, but the authority admitted these points were valid. Consequently, the court terminated the proceedings as the statutory obligation to address accepted objections was fulfilled.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 ustawy Pzp; Art. 198a, 198b ust. 1, 2 ustawy Pzp: When a contracting authority accepts all objections in a public procurement appeal, the appeal proceedings must be terminated, and the authority is obligated to perform, repeat, or annul the contested act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2177/17 POSTANOWIENIE z dnia 25 października 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Konik Emil Kuriata Jan Kuzawiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 października 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 października 2017 r. przez wykonawcę Zakład Projektowo – Usługowo – Produkcyjny POWER K. J., ul. Łowińskiego 3, 31-752 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 8. Baza Lotnictwa Transportowego, ul. Kraków 50, 30-901 Kraków, postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Zakładu Projektowo – Usługowo – Produkcyjnego POWER K. J., ul. Łowińskiego 3, 31- 752 Kraków, kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2017 poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący : ……………………………… ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO 2177/17 U z a s a d n i e n i e 8. Baza Lotnictwa Transportowego w Krakowie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na remont oświetlenia terenu 8.BLTr. Numer referencyjny: 22/SI/2017. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2017 poz. 1579), zwanej dalej:
„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 21 września 2017 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 591397-N-2017. W postępowaniu tym wykonawca Zakład Projektowo – Usługowo – Produkcyjny POWER K. J., ul. Łowińskiego 3, 31-752 Kraków (dalej: „Odwołujący”) w dniu 17 października 2017 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że jej treść odpowiadała treści specyfikacji istotnych postanowień zamówienia, 2. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że w dalszym toku procedury badania oferty Odwołującego możliwe było uzupełnienie kosztorysu ofertowego o zestawienie materiałów zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 ustawy pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i:
1. Nakazanie Zamawiającemu:
a) unieważnienie czynności Zamawiającego w zakresie odrzucenia oferty Odwołującego;
b) ponowne przeprowadzenie oceny i badanie ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
2. Przeprowadzenie dowodów z dokumentów powołanych w treści odwołania, w tym znajdujących się w aktach postępowania jak i dokumentów przedstawionych na rozprawie, na okoliczności wskazane w odwołaniu.
3. Zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa przez radcę prawnego, według spisu kosztów, który zostanie przedłożony na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą. Pismem z dnia 17 października 2017 r. Zamawiający, przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Jak wynika z akt niniejszego postępowania, do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w terminie przewidzianym w ustawie, nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Wobec powyższego, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postępowanie odwoławcze należało umorzyć. W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów, ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit.
a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.). Przewodniczący : ……………………………… ……………………………… ………………………………