KIO dismisses appeal withdrawn by bidder, orders refund of 90% deposit under Public Procurement Law.

Sygn. akt KIO 2107/17 POSTANOWIENIE z dnia 17 października 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 17 października 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 października 2017 r. przez wykonawcę MVS sp. z o.o. z siedzibą w Mikołowie, ul. Bielska 49, 43-190 Mikołów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Leżajsku, ul.

Leśna 22, 37-300 Leżajsk przy udziale: A) wykonawcy Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2107/17 po stronie zamawiającego B) wykonawcy wykonawca Olympus Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Suwak 3,02-934 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2107/17 po stronie zamawiającego C) wykonawcy Dräger Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy, ul.

Sułkowskiego 18a, 85-655 Bydgoszcz zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2107/17 po stronie zamawiającego postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;

2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MVS sp. z o.o. z siedzibą w Mikołowie, ul. Bielska 49, 43-190 Mikołów kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.

Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 2107/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych 29.09.2017 r. pod nrem 595022–N–2017. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub ustawą bez bliższego określenia. Izba ustaliła, że 9 października 2017 r. wykonawca MVS sp. z o.o. z siedzibą w Mikołowie, ul. Bielska 49, 43-190 Mikołów złożył odwołanie w postępowaniu o udzie- lenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą »Wykonanie przeglądów technicznych aparatury i sprzętu medycznego«.

Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest A. W. . Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, z których to dokumentów wynika przedmiotowe pełnomocnictwo. Odwołujący, reprezentowany przez tego samego pełnomocnika, wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy 17 października 2017 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. poz. 238 oraz z 2017 r. poz. 47). Przewodniczący: ……………