KIO dismissed appeal as withdrawn; contractor withdrew appeal before hearing; court ordered refund of 90% deposit.

Sygn. akt: KIO 2091/17 POSTANOWIENIE z dnia 17 października 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska Andrzej Niwicki Anna Osiecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 17 października 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 października 2017 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki „CARBOAUTOMATYKA” SA 43-100 Tychy, ul. Budowlanych 168 w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Jastrzębskie Zakłady Remontowe Sp. z o.o. 44-268 Jastrzębie-Zdrój, ul. Węglowa 4 przy udziale wykonawców:

1) Famur Pemug Sp. z o.o. 40-750 Katowice, ul. T. Boya Żeleńskiego 105 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego;

2) Konsorcjum: Zarmen Sp. z o.o. 00-867 Warszawa ul. Chłodna 51, CARBO-ECO Sp. z o.o. 43-190 Mikołów, ul. Żwirki i Wigury 65 E zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki „CARBOAUTOMATYKA” SA 43-100 Tychy, ul. Budowlanych 168 kwoty 18 000 zł. 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Przewodniczący: ……………………………. ……………………………. ……………………………. Sygn. akt: KIO 2091/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Jastrzębskie Zakłady Remontowe Sp. z o.o. 44-268 Jastrzębie-Zdrój, ul. Węglowa 4 prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Modernizacja Zakładu Przeróbki Mechanicznej Węgla w celu zwiększenia produkcji węgla koksującego w JSW S.A. KWK Knurów – Szczygłowice, Ruch Knurów” nr post. 5/PP/2017/DIP (dalej „Postępowanie” lub „Zamówienie”).

Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP. Postępowanie ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/ S 125-253782 z dnia 4 lipca 2017 r., następnie zmienione Ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/ S 147-303736 z dnia 3 sierpnia 2017 r., zmienione Ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/ S 159-303736 z dnia 22 sierpnia 2017 r. W dniu 5.10.2017 r. Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki „CARBOAUTOMATYKA” SA 43-100 Tychy, ul.

Budowlanych 168 zwany dalej „Odwołującym” wniósł odwołanie na czynności oraz zaniechania Zamawiającego w niniejszym postępowaniu, zarzucając naruszenie:

1) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) – dalej „ustawa Pzp”, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o. oraz CARBO ECO sp. z o.o., pomimo iż oferta konsorcjum nie odpowiadała treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – dalej „SIWZ”;

2) art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 84 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez ich błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o. oraz CARBO ECO sp. z o.o,, pomimo iż oferta konsorcjum była niezgodna z ustawą Pzp, a ponadto mimo, iż konsorcjum zmieniło swoją ofertę po terminie składania ofert;

3) art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na wezwaniu w dniu 18 września 2017 r. do uzupełnienia treści oferty konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o. oraz CARBO ECO sp. z o.o., do usunięcia niezgodności oferty z SIWZ oraz do określenia przyszłego zobowiązania umownego, mimo iż tryb art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, pozwala jedynie na wyjaśnienie informacji znajdujących się już w ofercie;

4) art. 26 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 22a ust. 4 ustawy Pzp, art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, art. 25a ustawy Pzp, art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającego standardowy formularz Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia, poprzez jego niezastosowanie, polegające na braku wezwania konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o, oraz CARBO ECO sp. z o.o. do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia dla ZARMEN sp. z o.o., CARBO ECO sp. z o.o, oraz RUE-RZN sp. z o.o., a ponadto do uzupełnienia zobowiązania do udostępnienia zasobów, wystawionego przez RUE-RZN sp. z o.o., mimo że dokumenty te były wadliwie sporządzone;

5) art. 91a ust. 1 ustawy Pzp, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na skierowaniu zaproszenia konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o. oraz CARBO ECO sp. z o.o. do udziału w aukcji elektronicznej, mimo iż oferta w/w wykonawcy podlegała odrzuceniu;

6) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, przejawiające się w prowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania i uczciwej konkurencji. Kopię odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 5.10.2017 r. Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika, umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 5.10.2017 r., udzielonego przez dwóch wiceprezesów zarządu, ujawnionych w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowanych do łącznej reprezentacji. Zamawiający w dniu 6.10.2017 r. wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust. 1 ustawy Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

W dniu 9.10.2017 r. Famur Pemug Sp. z o.o. 40-750 Katowice, ul. T. Boya Żeleńskiego 105, zgłosiła skutecznie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, wnosząc o jego uwzględnienie w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszenie zostało podpisane przez pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 9.10.2017 r. udzielonego przez prezesa zarządu, ujawnionego i umocowanego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z załączonym do zgłoszenia wydrukiem KRS-u.

W dniu 9.10.2017 r. Konsorcjum: Zarmen Sp. z o.o. 00-867 Warszawa ul. Chłodna 51, CARBO-ECO Sp. z o.o. 43-190 Mikołów, ul. Żwirki i Wigury 65 E, zgłosiło skutecznie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszenie zostało podpisane przez pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 9.10.2017 r. udzielonego przez pełnomocnika Konsorcjum: Zarmen Sp. z o.o. 00-867 Warszawa ul.

Chłodna 51, w imieniu którego działał wiceprezes zarządu. W dniu 17.10.2017 r. Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki „CARBOAUTOMATYKA” SA 43-100 Tychy, ul. Budowlanych 168 wycofała odwołanie wniesione w dniu 5.10.2017 r. Pismo zostało podpisane przez pełnomocnika, umocowanego zgodnie z pełnomocnictwem załączonym do odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2091/17. Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.14). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………………. ……………………………. …………………………….