Legislator Case Law & Legislation
KIO 1946/17 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer accepted all bidder complaints; court ordered refund of bid security. 15 words.

Case Number KIO 1946/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Clar System against the hospital's tender specifications. The hospital had accepted all complaints raised by the bidder, and no other bidders joined the appeal proceedings. Consequently, the court ordered the termination of the appeal process and the refund of the bid security to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy P.z.p.; Art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy P.z.p.: When a contracting authority accepts all complaints in a public procurement appeal and no other bidders participate, the appeal proceedings may be terminated without a hearing, and the costs are borne by the appellant.

Keywords

AI generated
public procurement appeal acceptance of complaints termination of proceedings bid security refund National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Izba zważyła, co następuje: Art. 186 ust.
Art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Izba zważyła, co następuje: Art. 186 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1946/17 POSTANOWIENIE z dnia 29 września 2017 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 września 2017 roku przez wykonawcę Clar System Spółka Akcyjna w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Kliniczny im. Heliodora Święcickiego Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu postanawia 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz Clar System Spółki Akcyjnej w Poznaniu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1579) na niniejsze postanowienie, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 1946/17 Uzasadnienie Zamawiający, Szpital Kliniczny im. Heliodora Święcickiego Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r.

– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579), zwanej dalej „ustawą P.z.p.”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest usługa kompleksowego utrzymania czystości, transportu wewnętrznego oraz czynności pomocniczych w budynkach Szpitala Klinicznego im. H. Święcickiego UM im. K. Marcinkowskiego w Poznaniu. W dniu 18 września 2017 roku wykonawca Clar System Spółka Akcyjna w Poznaniu wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pismem z dnia 27 września 2017 roku, doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 września 2017 roku, zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Izba zważyła, co następuje: Art. 186 ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. Rozstrzygając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy P.z.p., orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………………………….