Legislator Case Law & Legislation
KIO 1923/17 AI generated

KIO dismisses appeal withdrawn by bidder, orders refund of 90% bid security under Public Procurement Law.

Case Number KIO 1923/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Suntar sp. z o.o. after the appellant voluntarily withdrew the complaint on September 29, 2017. The court noted that withdrawing the appeal restores the legal status quo and renders the filing legally ineffective. Consequently, the chamber ordered the refund of 90% of the bid security paid to the Public Procurement Office.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań: Cofnięcie odwołania przywraca stan prawny sprzed wniesienia odwołania, co skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem wpisu.

Keywords

AI generated
Public Procurement Law Withdrawal of Appeal Bid Security Refund Restoration of Status Quo National Reconsideration Chamber Public Procurement Procedure Bidder Withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187 ust.
§ 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
– Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1923/17 POSTANOWIENIE z dnia 02 października 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 02 października 2107 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 września 2017r. przez Suntar sp. z o.o. ul. T. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi ul. Żwirki i Wigury 9/13, 00-909 Warszawa przy udziale wykonawców A. Computex Sp. z o.o. Sp. k. ul. Mroźna 2703-654 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego B. INTARIS Sp. z o.o. ul. Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego C. Techsource Sp. z o.o. ul. Piłsudskiego 13, 05-120 Legionowo zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. Umorzyć postępowanie 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Suntar sp. z o.o. ul. T. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów, kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ………….……… Sygn. akt: KIO 1923/17

UZASADNIENIE

Zamawiający Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi ul. Żwirki i Wigury 9/13, 00-909 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa notebooków – sprawa nr 17/4/43/17”. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 08.08.2017 r.: 2017/S 150-310090. Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r poz. 2164 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, dotyczących dostaw.

Odwołujący wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na udzieleniu odpowiedzi na pytania wykonawców nr 5 i 6 powodującą, iż nastąpiło opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwa konkurencję. W dniu 29 września 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie odwołującego o wycofaniu przedmiotowego odwołania. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.

U. nr 48, poz.280) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Izba stwierdza, że cofniecie odwołania przywraca stan prawny postępowania sprzed wniesienia odwołania. Odwołanie cofnięte nie wywołuje w postępowaniu żadnych skutków prawnych związanych z jego wniesieniem. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U Nr 41, poz. 3544 ze zm), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu, który został uiszczony w wysokości 15 000,00 złotych. Przewodniczący ……………………..