Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 1741/17 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer accepted all claims, allowing termination of proceedings and refund of deposit.

Case Number KIO 1741/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal by terminating the proceedings because the contracting authority accepted all of the contractor's objections before the hearing. The contractor challenged the tender specification and publication, but no other bidders joined the appeal on the authority's side. Consequently, the court ordered the termination of the appeal process and the refund of the appeal deposit to the contractor.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2; Art. 186 ust. 6 pkt 2 Ustawy o PZP; When the contracting authority accepts all objections in a public procurement appeal without any other bidder joining the authority's side, the appeal proceedings may be terminated and the deposit refunded.

Keywords

AI generated
public procurement appeal termination of proceedings acceptance of objections refund of appeal deposit no other bidder participation

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 2 of the Public Procurement Law
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Regulation of the Prime Minister on the amount of the appeal deposit

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1741/17 POSTANOWIENIE z dnia 28 sierpnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym bez udziału stron w dniu 28 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2017 r. przez Wykonawcę Arcus Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie przy ul. Kolejowej 5/7 (01-217 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Izbę Administracji Skarbowej w Opolu, ul. Ozimska 19 (45-057 Opole) postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy – Arcus S. A. z siedzibą w Warszawie przy ul. Kolejowej 5/7 (01-217 Warszawa) kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 1741/17 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Izbę Administracji Skarbowej w Opolu w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę systemu do obsługi masowej korespondencji wraz ze świadczeniem kompleksowej obsługi serwisowej systemu w Centrum Mandatowym w Nysie (nr. ref.: 1601-ILZ.260.21.2017), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 09.08.2017 r., 2017/S 151-313660, wykonawca Arcus S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej jako Odwołujący), wniósł w dniu 21 sierpnia 2017 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1741/17).

Odwołanie wniesione zostało wobec czynności polegającej na sformułowani treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz ogłoszenia z naruszeniem przepisów prawa. Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy faksem w dniu 23.08.2017 r., przed otwarciem rozprawy uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 Ustawy.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Ustawy, W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Ponieważ w postępowaniu odwoławczym żaden wykonawca nie przystąpił po stronie Zamawiającego, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy. Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000,00 zł. uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………………………