KIO dismisses public tender appeal when the appellant withdraws before the hearing begins.
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the public tender appeal filed by Siemens Healthcare against the hospital's tender specifications. Although the appellant initially alleged discriminatory parameters and biased scoring methods, they formally withdrew the appeal prior to the hearing. Consequently, the chamber terminated the proceedings and ordered the refund of the 90% security deposit to the joint bidders.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8; Art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Prawo zamówień publicznych: The reconsideration chamber must terminate the appeal proceedings if the appellant withdraws the appeal before the hearing begins.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1738/17 POSTANOWIENIE z dnia 31 sierpnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 31 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2017 r. przez Wykonawcę Siemens Healthcare sp. z o.o. (ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wojewódzki Szpital Podkarpacki im. Jana Pawła II (ul. Korczyńska 57, 38-400 Krosno) przy udziale Wykonawców: - Medix Spółka z ograniczona odpowiedzialnością spółka komandytowa (ul. Kokoryczki 18, 04-191 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego oraz - FujiFilm Europe GMBH (Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) Oddział w Polsce (Al. Jerozolimskie 178, 02-486 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Siemens Healthcare sp. z o.o. (ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący: ……………………………. Sygn. akt: KIO 1738/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Wojewódzki Szpital Podkarpacki im. Jana Pawła II prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na „Zakup wraz z dostawą mammografu w ramach zadania „Regionalne Centrum Południowego Podkarpacia Kobieta i Dziecko - wysokospecjalistyczna opieka zdrowotna" współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Osi Priorytetowej 6 Spójność przestrzenna i społeczna Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata 2014-2020".
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 11.08.2017 pod numerem 2017/S 153-316684. Odwołujący Siemens Healthcare sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec sporządzenia przez Zamawiającego Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję poprzez określenie parametrów granicznych w sposób uniemożliwiający Odwołującemu złożenie konkurencyjnej oferty, która nie podlegałaby odrzuceniu, a także wobec określenia sposobu oceny ofert w sposób sprzeczny z zasadą równego traktowania wykonawców poprzez punktowanie rozwiązań konkretnego producenta a nie obiektywnych rozwiązań funkcjonalnych.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Prawo Zamówień Publicznych w zakresie art.7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1, 2 i 3. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz dokonanie modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia. 31 sierpnia 2017 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia i rozprawy wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie. Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.). Przewodniczący: ……………………..