Public procurement appeal dismissed and costs refunded after appellant withdrew the complaint before the hearing.

Sygn. akt: KIO 1710/17 POSTANOWIENIE z dnia 18 sierpnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron dnia 18 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2017 r. przez wykonawcę Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Krajową z siedzibą w Warszawie postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1710/17 Uzasadnienie ZAMAWIAJĄCY: Prokuratura Krajowa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenia zamówienia publicznego na „Zakup komputerów stacjonarnych, drukarek, urządzeń wielofunkcyjnych oraz dostawa produktów, zaprojektowanie i wdrożenie podsystemów technicznych tworzących Centralne Usługi infrastrukturalne w ramach projektu „Rozwój Systemu Digitalizacji Akt Postępowań Przygotowawczych (iSDA)” (znak sprawy: PK XF 261.11.2017):

ODWOŁUJĄCY: Asseco Data Systems S.A. w Gdyni wniósł odwołanie wobec postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia publicznego (zwanej dalej „SIWZ") i Opisu Przedmiotu Zamówienia (zwanego dalej „OPZ") zmienionymi w dniu 10 sierpnia 2017 r.

1. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów PZP:

1) art. 7 ust. 1 PZP, poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców;

2) art. 12a ust. 2 w zw. z art. 29 ust. 1 i ust 2 PZP i w zw. z art. 7 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie wydłużenia terminu na składanie ofert o co najmniej 15 dni w związku z istotną zmianą minimalnych wymagań w części dotyczącej wymagań „Komputer stacjonarny TYP 1" (identyfikator wymagania P2-STA-SP-02) oraz w części dotyczącej wymagań „Komputer stacjonarny TYP 2" {identyfikator wymagania P2-STA-SP-24) w sposób ograniczający lub wykluczający konkurencję. Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie Zamawiającemu przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenia zmian w ofertach zgodnie z normą prawną wynikającą z art. 12a ust. 2 pkt 1 PZP.

Dnia 18 sierpnia 2017 r., odwołujący złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie, że cofa odwołanie. W związku z powyższym Izba na posiedzeniu bez udziału stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Przewodniczący: ……………………….