Public procurement appeal dismissed; tenderer's objections accepted before hearing; appeal procedure terminated; costs refunded to appellant.

Sygn. akt: KIO 1705/17 POSTANOWIENIE z dnia 30 sierpnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 30 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2017 r. przez Wykonawcę Comarch Healthcare S.A. (Al. Jana Pawła II 39A, 31- 864 Kraków) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wojewódzki Szpital dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Bolesławcu (Al. Tysiąclecia 30, 59-700 Bolesławiec) postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy Comarch Healthcare S.A. (Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków) kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1705/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Wojewódzki Szpital dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Bolesławcu prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą „Dostawa I wdrożenie systemów informatycznych i dostawa infrastruktury IT dla potrzeb:

1. Wojewódzkiego Szpitala dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Bolesławcu;

2. Wojewódzkiego Szpitala Psychiatrycznego w Złotoryi;

3. Dziennego Ośrodka Psychiatrii i Zaburzeń Mowy dla Dzieci i Młodzieży we Wrocławiu." Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 03 sierpnia 2017 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2017/S 147-303932. 14 sierpnia 2017 r. Odwołujący Comarch Healthcare S.A. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1, 2 i 3 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 36 ust 1 pkt 16 Pzp i 139 ust. 1 Pzp w zw. z art. 3531 Kodeksu cywilnego, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mleć wpływ na sporządzenie oferty oraz utrudniający uczciwą konkurencję, w zakresie: postawienia wymogu Integracji wdrażanego oprogramowania medycznego z posiadanym systemem ERP - Impuls firmy BPSC, bez jednoczesnego udostępnienia m.in. opisu Interfejsów wymiany danych oraz dokumentacji tego systemu; czego konsekwencją jest ukształtowanie postanowień SIWZ w sposób faworyzujących firmę BPSC, jako dostawcę posiadanego systemu ERP - Impuls firmy BPSC oraz jej partnerów handlowych, postawienia wymogu integracji pomiędzy wdrażanymi systemami w szpitalu a systemem regionalnym bez jednoczesnego udostępnienia m.in. opisu interfejsów wymiany danych (pomimo odnotowania informacji w SIWZ odnośnie załączenia opisów integracji z komponentem regionalnym w Załączniku nr Sb, który nie został dołączony do dokumentacji przetargowej); postawienia wymogu migracji danych do nowej wersji dostarczanych systemów, bez jednoczesnego udostępnienia m.in. zakresu danych do migracji oraz informacji na temat producenta i modelu oprogramowania istniejącego u Zamawiającego; sformułowania wymagań dotyczących rozbudowania lub wymiany systemu istniejącego u zamawiającego z wyłączeniem jednego szpitala - Wojewódzkiego Szpitala Psychiatrycznego w Złotoryi, będącego Partnerem Konsorcjum, w którym dopuszczalna jest jedynie rozbudowa systemu.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SIWZ. 30 sierpnia 2017 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Izba ustaliła, że żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………………………