Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; deposit refunded and legal fees awarded to the winning bidder.

Sygn. akt: KIO 1694/17 POSTANOWIENIE z dnia 29 sierpnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 29 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2017 r. przez wykonawcę TRONUS POLSKA Sp. z o.o., ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Wojskowy Zarząd Infrastruktury, ul. Kościuszki 92/98, 61-716 Poznań przy udziale wykonawcy D.D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą FOSTER DESIGN D.D., ul. Bora Komorowskiego 15/C, 66-400 Gorzów Wlkp. zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy TRONUS POLSKA Sp. z o.o., ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;

3. zasądzić od wykonawcy TRONUS POLSKA Sp. z o.o., ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) na rzecz Wojskowego Zarządu Infrastruktury, ul. Kościuszki 92/98, 61-716 Poznań stanowiącą koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1694/17 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa mebli", znak postępowania 50/WZI/17/WGSI, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2017/S 109-220260 z 09.06.2017 r., przez Wojskowy Zarząd Infrastruktury, ul. Kościuszki 92/98, 61-716 Poznań zwany dalej: „Zamawiającym”. W dniu 02.08.2017 r. (e-mailem) Zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej w cz.

IV: FOSTER DESIGN D.D.. Drugą pozycje w rankingu złożonych ofert w cz. IV: zajęła oferta TRONUS POLSKA Sp. z o.o., ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa zwane dalej: „TRONUS POLSKA Sp. z o.o.” albo „Odwołującym”. W zakresie cz. II oferta Odwołującego została uznana za najkorzystniejszą. W dniu 14.08.2017 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) TRONUS POLSKA Sp. z o.o. wniosło odwołanie na w/w czynność z 02.08.2017 r. w zakresie cz. IV oraz cz. II. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 11.08.2017 r. (e-mailem). Odwołanie zostało podpisane przez P.Z.

K. W. osobę ujawnioną w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowaną do samodzielnej reprezentacji. Zamawiający w dniu 14.08.2017 r. (faxem) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) zwanej dalej: „Pzp”, wezwał uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W dniu 17.08.2017 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) D.D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FOSTER DESIGN D.D., ul.

Bora Komorowskiego 15/C, 66-400 Gorzów Wlkp. zwana dalej: „FOSTER DESIGN D.D.” albo „Przystępującym” zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Do otwarcia posiedzenia Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO nie wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedzi na odwołanie. W dniu 29.08.2017 r. w związku z postanowieniem Izby z 23.08.2017 r. odbyło się posiedzenie niejawne z udziałem stron.

Podczas posiedzenia Odwołujący złożył pismo o wycofaniu odwołania podpisane przez P.Z. K. W. osobę ujawnioną w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowaną do samodzielnej reprezentacji. Z kolei Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie. Niniejsze pismo zostało podpisane przez adwokata, którego pełnomocnictwo zostało złożone także na posiedzeniu. Złożono również rachunek z wnioskiem o zasądzenie kosztów zastępstwa z niego wynikających. Wobec wycofania odwołania przed otwarciem rozprawy w sprawie o sygn. akt:

KIO 1694/17, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1694/17. Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.14). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Ponadto, Izba zasądziła od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kwotę 3.600, 00 zł stanowiącą koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. Zauważenia wymaga, że zgodnie z znowelizowanym rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.), Izba – w sytuacji cofnięcia odwołania na mniej niż 1 dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron oraz uczestników postępowania, co miało miejsce w niniejszej sprawie – zasądza koszty poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika oraz koszty strony związane z dojazdem na posiedzenie (§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. b w/w rozporządzenia). Przewodniczący: ………………………………