Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; court ordered refund of 90% of security deposit. 10 words.

Sygn. akt: KIO 1655/17 POSTANOWIENIE z dnia 30 sierpnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 30 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 sierpnia 2017r. przez wykonawcę: ZBM Inwestor Zastępczy S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie Przy udziale A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: BBF sp. z o.o. i SGS Polska sp. z o.o. zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1655/17 po stronie zamawiającego, B. wykonawcy MGGP S.A. zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1655/17 po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: ZBM Inwestor Zastępczy S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………………………… Sygn. akt KIO 1655/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Pełnienie nadzoru nad opracowaniem dokumentacji projektowej i robotami budowlanymi w ramach projektu POIIŚ 5.1-18 „Poprawa przepustowości linii kolejowej E 20 na odcinku Warszawa – Mińsk Mazowiecki, Etap l” - Nr referencyjny: 9090/IREZA1/02208/01501/17/P. Przedmiotowe zamówienie zostało ogłoszone w dniu 1 marca 2017 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/S 042-077339.

W dniu 27 lipca 2017 r. Odwołujący: ZBM Inwestor Zastępczy S.A. z siedzibą w Warszawie otrzymał zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty i wykluczeniu go z przedmiotowego przetargu. Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący w dniu 7 sierpnia 2017r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnych z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej ustawy Pzp czynności oraz zaniechań w postępowaniu tj. od czynności wykluczenia Odwołującego na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:

1. naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp poprzez wykluczenie Odwołującego z postępowania i uznanie że Odwołujący nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu, ponieważ osoba wskazana na stanowisko Inżyniera Projektu nie posiada minimum 5 lat doświadczenia na stanowisku Inżyniera Projektu lub Inżyniera Rezydenta lub Dyrektora Projektu lub równorzędnym w zakresie zarządzania projektami inwestycyjnymi, podczas gdy osoba wskazana na stanowisko Inżyniera Projektu posiada 7 lat i 4 miesiące doświadczenia na stanowisku Inżyniera Rezydenta, 2. naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 91 ust. 1 Pzp ustawy poprzez dokonanie wyboru oferty Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: SGS Polska Sp. z o.o. oraz BBF Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej oferty oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty. Wskazując na powyższe, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności polegającej na wykluczeniu Odwołującego, 2. dokonania ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego, 3. wyboru oferty Odwołującego. Pismem z dnia 10 sierpnia 2017r. zgłosili swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawcy ubiegający się wspólnie o udzielenie zamówienia publicznego: BBF sp. z o.o. i SGS Polska sp. z o.o., a w dniu 11 sierpnia 2017r. zgłoszenia takiego po stronie Zamawiającego dokonał wykonawca MGGP S.A. W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.

W dniu 30 sierpnia 2017r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego o cofnięciu odwołania. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.). Przewodniczący:….………………………….