Legislator Case Law & Legislation
KIO 1650/17 AI generated

Public procurement appeal dismissed; contract awarder fully accepted contractor's objections and ordered refund of appeal fee.

Case Number KIO 1650/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the contractor's appeal against the public procurement notice and specifications regarding waste collection. The contracting authority admitted the contractor's arguments were valid and fully implemented the requested changes to the tender documents. Consequently, the court ordered the withdrawal of the appeal proceedings and mandated a refund of the appeal fee to the contractor.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2, 3, 6 pkt 2b ustawy Prawo zamówień publicznych; When the contracting authority fully accepts the appellant's objections before the hearing, the appeal proceedings are dismissed and the costs are borne jointly.

Keywords

AI generated
public procurement appeal contracting authority acceptance waste collection specifications tender document amendment appeal fee refund dismissal of appeal joint cost bearing

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 2 and 3 of the Public Procurement Law
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 2b of the Public Procurement Law
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 2a of the Regulation of the Prime Minister on appeal fees

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1650/17 Postanowienie z dnia 18 sierpnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 18 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 sierpnia 2017 r. przez wykonawcę – SUEZ Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gmina Miejska Legionowo Urząd Miasta Legionowa postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy SUEZ Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………. Sygn. akt: KIO 1650/17 Uzasadnienie Gmina Legionowo prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienie publicznego pn. Odbieranie i zagospodarowania odpadów komunalnych z nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy w Gminie Miejskiej Legionowo” znak: Rz.271.31.2017, ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dz.Urz.UE w dniu 28 lipca 2017 roku pod nr: 2017/S 143-294718 ("Zamówienie"). Odwołujący: SUEZ Polska sp. z o.o. ul. Zawodzie 5 02-981 Warszawa wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami PZP postanowień ogłoszenia o zamówieniu („Ogłoszenie”) i specyfikacji istotnych warunków zamówienia („SIWZ”) tj. wobec:

a) w zakresie treści Ogłoszenia oraz treści SIWZ: wobec zapisu punktów 111,1) I ust. 3 pkt 1) Ogłoszenia oraz § 5 I ust. 3 ppkt 1) SiWZ w zakresie, w jakim przewidują one, że na potwierdzenie spełniania przez wykonawcę warunku udziału w postępowaniu dotyczących kompetencji lub uprawnień do prowadzenia określonej działalności zawodowej, wykonawca ma obowiązek posiadania aktualnego wpisu do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości prowadzonego przez Prezydenta Miasta Legionowo, o którym mowa w art. 9b ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. 2017r., poz. 1289) (dalej jako „Ustawa o utrzymaniu czystości”) w zakresie wszystkich odpadów objętych przedmiotem zamówienia tj. także tych odbieranych z punktu selektywnego odbierania odpadów komunalnych („PSZOK”), a także pomimo faktu, iż sam Zamawiający odmówił Wykonawcy wpisu niektórych kodów odpadów do ww. rejestru twierdząc, iż nie podlegają one wpisowi b) w zakresie treści Opisu Przedmiotu Zamówienia („OPZ”): i. wobec punktu 2 ppkt 1) lit. b), w zakresie w jakim przewiduje on, iż na terenach zabudowy wielorodzinnej selektywna zbiórka odpadów tworzyw sztucznych, papieru i metali (plastik, papier, metal) oraz odzieży i tekstyliów ma być przeprowadzana w ten sposób, że odpady o ww. frakcjach mają być gromadzone łącznie w pojemniku z napisem „Plastik, Papier, Metal". ii. wobec punktu 2 ppkt 2 lit. b), w zakresie w jakim przewiduje on, iż na terenach zabudowy jednorodzinnej selektywna zbiórka odpadów tworzyw sztucznych, papieru i metali (plastik, papier, metal) oraz odzieży i tekstyliów ma być przeprowadzana w ten sposób, że odpady o ww. frakcjach mają być gromadzone łącznie w workach z napisem „Plastik, Papier, Metal”. iii. punktu 3 ppkt 3) lit.

a) OPZ w zakresie, w jakim przewiduje on pojemniki dla zabudowy wielorodzinnej z napisem „Plastik, Papier, Metal", iv. punktu 3 ppkt 3) lit.

b) OPZ w zakresie, w jakim nie przewiduje on dla zabudowy jednorodzinnej worków o kolorze niebieskim. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

a) art. 25 ust. 1, art. 22 ust. 1 pkt 2) w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 9 c Ustawy o utrzymaniu czystości oraz art. 233 w zw. z art. 49 i 50 ust.1 pkt 5 lit.

b) i art. 52 ust. 1 pkt 8 lit.

a) ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (tj. z dnia 7 listopada 2016 r. , Dz.U. z 2016 r. poz. 1987) („Ustawa o odpadach”) poprzez wprowadzenie w Ogłoszeniu (111.1)1 ust. 3 pkt 1) Ogłoszenia) oraz w SIWZ (§ 5 I ust. 3 ppkt 1) SIWZ wymogu, aby na potwierdzenie spełnienia przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu dotyczących kompetencji lub uprawnień do prowadzenia określonej działalności zawodowej wykonawcy posiadali aktualny wpis do rejestru regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości („RDR”) prowadzonego przez Prezydenta Miasta Legionowo, o którym mowa w art. 9b Ustawy o utrzymaniu czystości w zakresie wszystkich odpadów objętych przedmiotem zamówienia.

b) art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 2 PZP oraz § 3 i § 4 ust. 1 i ust. 4 Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 4 stycznia 2017 roku w sprawie szczegółowego sposobu selektywnego zbierania odpadów komunalnych (Dz.U. z 2017 poz. 19) („Rozporządzenie w sprawie selektywnego zbierania”) wydanego na podstawie art. 4a Ustawy o utrzymaniu czystości w oraz zw. z art. 5 i 353 1 KC w zw. z art. 14 P2P poprzez nałożenie na wykonawcę obowiązków sprzecznych z prawem a przez to rażące naruszenie równości stron stosunku cywilnoprawnego oraz istotne przekroczenie zasady swobody umów.

Powyższe naruszenie polegało w szczególności na wprowadzeniu przez Zamawiającego zasady, że w zabudowie wielorodzinnej odpady tworzyw sztucznych, papieru i metali oraz odzieży i tekstyliów mają być gromadzone wspólnie w pojemnikach oznaczonych napisem „Plastik, Papier, Metal" i następnie w ten sposób zmieszane mają być odbierane przez wykonawcę oraz odpowiednio dla zabudowy jednorodzinnej - w workach koloru żółtego. Tymczasem ww. przepisy Rozporządzenia w sprawie selektywnego zbierania przewidują, że odpad papieru podlega bezwzględnie odrębnemu selektywnemu zbieraniu, zaś odpady tworzyw sztucznych i metali można gromadzić i odbierać łącznie z tym, że nie mogą być one łączone z innymi frakcjami (nie dotyczy to odpadów opakowaniowych wielomateriałowych) w tym z odpadami odzieży i tekstyliów.

Jeśli ww. odpady gromadzone są w workach, worki muszą mieć kolor zgodny z Rozporządzeniem. Odwołujący wniósł o zmianę postanowień Ogłoszenia i SIWZ poprzez: zmianę punktów 111.1)1 ust. 3 pkt 1) Ogłoszenia oraz § 51 ust. 3 ppkt 1) SIWZ poprzez wyłączenie obowiązku posiadania aktualnego wpisu do RDR w stosunku od odpadów o kodach, które odbierane są wyłącznie z PSZOK tj. odpadów o kodach: 16 01 03,17 01 01,17 01 02,17 01 03, 17 01 07, 17 02 01, 17 02 02, 17 02 03, 17 03 80, 17 0411, 17 06 04, 17 08 02 i 17 09 04, zmianę punktu 2 ppkt 1) lit. b), punktu 2 ppkt 2 lit. b), punktu 3 ppkt 3 lit.

a) OPZ poprzez: a. wskazanie, iż frakcje odpadów z papieru tj. odpad o kodzie 20 01 01 będzie gromadzony odrębnie od innych frakcji tj. w odrębnym pojemniku oznaczonym napisem „Papier" lub odpowiednio w workach koloru niebieskiego i w taki sposób wykonawca powinien odbierać ten rodzaj odpadów, b. wskazanie, iż frakcje odpadów tworzyw sztucznych (kod 20 01 39) i metali (20 01 40) wraz odpadami wielomateriałowymi będą gromadzony odrębnie od innych frakcji (w szczególności bez frakcji odpadów odzieży - kod 20 01 10 i tekstyliów - kod: 20 01 11) tj. w odrębnym pojemniku oznaczonym napisem „Metale i tworzywa sztuczne” lub odpowiednio w workach koloru żółtego i w taki sposób wykonawca powinien odbierać te rodzaje odpadów, - dostosowanie wszystkich innych zapisów Ogłoszenia i SIWZ, w tym OPZ i wzoru umowy w zakresie wynikającym z powyższych zmian.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono przystąpienia. Zamawiający dnia 14 sierpnia 2017 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wykonał w całości czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu tj. dokonał zmiany treści SIWZ oraz zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu. Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238 ze zm. ), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.

Przewodniczący: ……………………………..