Legislator Case Law & Legislation
KIO 1649/17 AI generated

Public procurement appeal dismissed when buyer fully accepts all contractor's objections, allowing withdrawal of proceedings.

Case Number KIO 1649/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by WALMED Sp. z o.o. regarding the rejection of its bid in a public tender for medical equipment. The buyer, Szpital Specjalistyczny w Zabrzu, fully accepted all objections raised by the contractor in its written response. Consequently, the court ruled that the appeal proceedings should be terminated without a hearing, as the buyer's complete acceptance of the objections justified the withdrawal of the case under the relevant procurement law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2; Art. 186 ust. 6 pkt 2; § 5 ust. 1 pkt 1 of the Public Procurement Act: When the contracting authority fully accepts all objections raised in an appeal before the hearing, the appeal proceedings may be terminated without a hearing, and the costs are borne by the parties reciprocally.

Keywords

AI generated
public procurement appeal full acceptance of objections termination of proceedings reciprocal cost bearing contracting authority response

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Act of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 para. 2 of the Public Procurement Act
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego złożonego w odpowiedzi na odwołanie zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust.
art. 186 para. 6 item 2 of the Public Procurement Act
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego złożonego w odpowiedzi na odwołanie zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust.
§ 5 para. 1 item 1 of the Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010 on the amount of the appeal deposit

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1649/17 POSTANOWIENIE z dnia 16 sierpnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym z udziałem stron w dniu 16 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 sierpnia 2017 r. przez Wykonawcę WALMED Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jastrzębiu k/Warszawy przy ul. Ptaków Leśnych 73 (05- 500 Jastrzębie) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Szpital Specjalistyczny w Zabrzu Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. M.Curie – Skłodowskiej 10 (41-800 Zabrze) postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy – WALMED Sp. z o.o. z siedzibą w Jastrzębiu kwoty 7.500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 1649/17 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Szpital Specjalistyczny w Zabrzu Sp. z o.o. w trybie przetargu nieograniczonego na zakup i dostawę aparatu do znieczulenia oraz respiratora dla Szpitala Specjalistycznego w Zabrzu Sp. z o.o. (nr referencyjny DZP/16PN/2017), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 19.06.2017 r., nr 534314-N-2017, Wykonawca WALMED Sp. z o.o. (dalej zwany Odwołującym), wniósł w dniu 07.08.2017 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1649/17).

Odwołaniem objęto czynności Zamawiającego podjęte w postępowaniu dla pakietu 2 – odrzucenia oferty Odwołującego oraz wyboru oferty najkorzystniejszej (El-Prod Kr. B.). Zamawiający informację stanowiącą podstawę do wniesienia odwołania (informacja o wynikach postępowania) przekazał wykonawcom pocztą elektroniczną w dniu 01.08.2017 r. W dniu 08.08.2017 r. Zamawiający przesłał drogą elektroniczną wszystkim wykonawcom informację o wpłynięciu odwołania wraz z jego kopią oraz wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia w terminie 3 dni, a także umieścił ją na stronie internetowej.

W piśmie z dnia 10.08.2017 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty w nim przedstawione. W terminie do 11.08.2017 r. nie zostały zgłoszone przystąpienia. Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego złożonego w odpowiedzi na odwołanie zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 Ustawy. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Ustawy, W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy. Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 7.500 zł. uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………………………