Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; court ordered refund of 90% security deposit. 10 words.

Sygn. akt: KIO 1586/17 POSTANOWIENIE z dnia 17 sierpnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 17 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 lipca 2017r. przez wykonawcę: GEOMAR S.A., Al. Piastów 30, 71-064 Szczecin w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Mazowieckie - Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego w Warszawie, ul. Jagiellońska 26,03-719 Warszawa postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: GEOMAR S.A., Al. Piastów 30, 71-064 Szczecin kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………………………… Sygn. akt KIO 1586/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Województwo Mazowieckie - Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego w Warszawie, ul. Jagiellońska 26,03-719 Warszawa wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Cyfryzacja danych Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego oraz utworzenie metadanych i usług dla zbiorów i usług danych przestrzennych”, realizowane w ramach projektu „Regionalne partnerstwo samorządów Mazowsza dla aktywizacji społeczeństwa informacyjnego w zakresie e-administracji i geoinformacji (Projekt ASI)” - Tura II Numer referencyjny:

GW-7.ZP.U.272.28.2017.AR. W dniu 21 lipca 2017 roku Zamawiający zamieścił w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, a także na stronie internetowej informację o zmianie ogłoszenia o zamówieniu oraz treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ. Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący: GEOMAR S.A., Al. Piastów 30, 71-064 Szczecin w dniu 31 lipca 2017r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu naruszenie: - art. 32 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych(Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp oraz art. 46 ust. 1 ustawy o finansach publicznych poprzez rozszerzenie przedmiotu zamówienia w postpowaniu o możliwość złożenia oferty częściowej w części XIV — usługi dla powiatu pułtuskiego, mimo, że w dniu rozszerzenia postępowania toczyło się inne postępowanie o udzielenie zamówienia dla usług dla powiatu pułtuskiego w identycznym zakresie i warunkach jak określone w postępowaniu, - art. 38 ust. 4 ustawy Pzp w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie zmiany SIWZ polegającej, na rozszerzeniu przedmiotu zamówienia w postępowaniu o możliwość złożenia oferty częściowej w części XIV - usługi dla powiatu pułtuskiego, mimo, że nie zaistniała okoliczność uzasadniająca dokonanie tej zmiany, w szczególności decyzja o unieważnieniu postępowania, którego przedmiotem są usługi cyfryzacji danych Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego oraz utworzeniu metadanych i usług dla zbiorów i usług danych przestrzennych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej, w ramach projektu „Regionalne partnerstwo samorządów Mazowsza dla aktywizacji społeczeństwa informacyjnego w zakresie e-administracji i geoinformacji” - Projekt ASI, współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata 2014-2020 (tura I) w części XIII dotyczącej powiatu pułtuskiego nie jest jeszcze prawomocna i ostateczna, a na dzień wszczęcia postępowania nie upłynął jeszcze termin do wniesienia odwołania, - art. 43 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez nie wyznaczenie terminu do składania oferty w części XIV postępowania - usługi dla powiatu pułtuskiego - z zachowaniem przewidzianego terminu składania ofert wynoszącego 35 dni.

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie: - unieważnienia zmian w ogłoszeniu o wszczęciu postępowania oraz SIWZ dotyczących rozszerzenia przedmiotu postępowania o możliwość złożenia oferty częściowej na usługi dla powiatu pułtuskiego (część XIV), - względnie przesunięcie terminu składania ofert w teki sposób, aby przypadał on po terminie rozstrzygnięcia odwołania wniesionego w postępowaniu, którego przedmiotem są usługi cyfryzacji danych Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego oraz utworzeniu metadanych i usług dla zbiorów i usług danych przestrzennych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej, w ramach projektu „Regionalne partnerstwo samorządów Mazowsza dla aktywizacji społeczeństwa informacyjnego w zakresie e- administracji i geoinformacji” - Projekt ASI, współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata 2014-2020 (tura I), na czynności unieważnienia części XIII tego postępowania dotyczącej powiatu pułtuskiego i wówczas stosownie do decyzji Krajowej Izby Odwoławczej unieważnienia postępowania w części XIV dotyczącej powiatu pułtuskiego lub wyznaczenie terminu składania ofert z uwzględnieniem czasu niezbędnego na przygotowanie oferty, - względnie przesunięcie terminu składania ofert w taki sposób, by termin składania ofert w postępowaniu uwzględniał zastrzeżony w Pzp 35-dniowy termin składania ofert liczony od dnia ogłoszenia o rozszerzeniu postępowania o możliwość złożenia oferty częściowej w Postępowaniu na część XIV dla powiatu pułtuskiego (liczony od dnia 21 lipca 2017).

W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. W dniu 17 sierpnia 2017r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z tego samego dnia o cofnięciu odwołania. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.). Przewodniczący:….………………………….