Legislator Case Law & Legislation
KIO 1575/17 AI generated

Public procurement appeal dismissed; court terminates proceedings when buyer accepts partial claims and seller withdraws others.

Case Number KIO 1575/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court terminated the appeal proceedings after the buyer accepted partial claims while the seller withdrew the remaining objections. The buyer had initially challenged a modification of the tender specifications that allegedly violated a prior ruling, but later conceded on specific service and implementation issues. The court ruled that under the Public Procurement Law, when the buyer accepts part of the appeal and the appellant withdraws the rest, the proceedings may be closed without a full hearing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 3a Prawa zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych: The court may terminate public procurement appeal proceedings if the buyer accepts partial claims and the appellant withdraws the rest, provided no other bidder joins the appeal.

Keywords

AI generated
public procurement appeal termination of proceedings partial acceptance of claims withdrawal of objections Public Procurement Law tender modification procedural economy

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 para. 3a of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust.
art. 186 para. 6 point 1 of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1575/17 POSTANOWIENIE z dnia 10 sierpnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 10 sierpnia br. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 lipca br. przez wykonawcę S. spółka akcyjna w W. w postępowaniu prowadzonym przez Stołeczne Centrum Opiekuńczo-Lecznicze spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy S. spółka akcyjna w W. kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący:

………….........................… Sygn. akt KIO 1575/17 U z a s a d n i e n i e I. Stołeczne Centrum Opiekuńczo-Lecznicze spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Informatyzacja Stołecznego Centrum Opiekuńczo - Leczniczego wraz z uruchomieniem e-usług”. W tymże postępowaniu, w dniu 31 lipca 2017 r. przez wykonawca S. spółka akcyjna w W. (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, w którym zarzucał Zamawiającemu ,,niezgodną z przepisami ustawy PZP czynność Zamawiającego, polegającej na modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej:

„SIWZ”) w sposób niezgodny z treścią orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 czerwca 2017 r. o sygn, akt: KIO 1174/17 przez co Zamawiający dopuścił się zaniechania wykonania czynności zgodnie z treścią orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 czerwca 2017 r. o sygn. akt: KIO 1174/17, do czego był zobowiązany w świetle przepisów ustawy Prawa zamówień publicznych”. W dniu 10 sierpnia 2017 r., przed otwarciem rozprawy Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w części (w odniesieniu do zarzutu odnoszącego się do braku serwisu, ISO i wdrożeniowca), a Odwołujący wycofał pozostały zarzut (dotyczący załącznika nr 6 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia).

Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia. II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć. Zgodnie z art. 186 ust. 3a Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych, znosząc je wzajemnie. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: ………….........................…