Legislator Case Law & Legislation
II Kp 37/18 AI generated

Court dismissed victim's appeal against dismissal of prosecution for child abuse due to insufficient evidence.

Case Number II Kp 37/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court rejected the victim's guardian's appeal against the prosecutor's decision to dismiss the criminal case regarding child abuse. Although the guardian argued that evidence was evaluated arbitrarily without considering life experience, the court found the dismissal legally sound. The court determined that no sufficient data existed to substantiate the suspicion of the crime, as all investigative actions had been completed without new grounds for reopening the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.; Art. 207 § 1 k.k.: The court dismissed an appeal against the dismissal of prosecution when the investigation revealed insufficient data to substantiate the suspicion of the crime, confirming that the absence of such data is a valid ground for terminating proceedings.

Keywords

AI generated
dismissal of prosecution insufficient evidence child abuse criminal investigation victim's appeal suspicion substantiation procedural termination

Cited Legislation

AI generated
Art. 207 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Adriana Skorupska Protokolant: Sylwia Szmigielska po rozpoznaniu w sprawie o czyn z art. 207 § 1 k.k. na skutek zażalenia kuratora pokrzywdzonego D.
Art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.
207 § 1 k.k., z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego ( art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.).
Art. 465 § 2 k.p.k.
w przedmiocie umorzenia dochodzenia na podstawie art. 465 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 329 § 1 k.p.k.
z art. 329 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić zażalenia kuratora pokrzywdzonego D.
art. 207 § 1 k.k
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Adriana Skorupska Protokolant: Sylwia Szmigielska po rozpoznaniu w sprawie o czyn z art. 207 § 1 k.k.
art. 465 § 2 k.p.k
w przedmiocie umorzenia dochodzenia na podstawie art. 465 § 2 k.p.k.
art. 329 § 1 k.p.k
art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k
207 § 1 k.k., z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego ( art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.).
art. 207 § 1 k.p.k
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Adriana Skorupska Protokolant: Sylwia Szmigielska po rozpoznaniu w sprawie o czyn z art. 207 § 1 k.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Kp 37/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2018r. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Adriana Skorupska Protokolant: Sylwia Szmigielska po rozpoznaniu w sprawie o czyn z art. 207 § 1 k.k. na skutek zażalenia kuratora pokrzywdzonego D. R. w przedmiocie umorzenia dochodzenia na podstawie art. 465 § 2 k.p.k. w zw. z art. 329 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić zażalenia kuratora pokrzywdzonego D. R. z dnia 27 grudnia 2017r. i utrzymać w mocy postanowienie Prokuratury Rejonowej w D. z dnia 14 grudnia 2017r. o umorzeniu dochodzenia

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017r. umorzono dochodzenie w sprawie dotyczącej tego, że w okresie od marca 2016r. do dnia 10 grudnia 2017r. w Niemczy sprawczyni znęcała się nad małoletnim D. R., w ten sposób, że biła go pasem to jest o czyn z art. 207 § 1 k.k., z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego ( art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.). Na powyższe postanowienie w dniu 27 grudnia 2017r. wniosła zażalenie kurator pokrzywdzonego D. R. domagając się jego uchylenia. W zażaleniu zarzuciła obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia polegającą na dowolnej, dokonanej bez uwzględnienia zasad doświadczenia życiowego oraz wszystkich dowodów, które winny być przeprowadzone w sprawie, ocenie dowodów i w konsekwencji niezasadnym przyjęciu, że brak jest danych dostateczne uzasadniających popełnienie czynu zabronionego.

Zastępca Prokuratora Rejonowego w Dzierżoniowie przekazując powyższe zażalenie do rozpoznania wniósł o jego nieuwzględnienie i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia albowiem podnoszone przez skarżącą zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Sąd po analizie akt sprawy uznał, iż decyzja procesowa o umorzeniu dochodzenia, jest w pełni zasadna i odpowiada prawu, a zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, w związku z czym utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W toku postępowania przygotowawczego poprzedzającego zaskarżoną decyzję o umorzeniu dochodzenia dokonano w ocenie Sądu wszelkich możliwych czynności, które pozwoliły na ustalenie, że w istocie zachodzi wskazana przez prokuratora negatywna przesłanka prowadzenia postępowania przygotowawczego o czyn z art. 207 § 1 k.p.k., tj. brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia, natomiast zażalenie kuratora pokrzywdzonego D.

R. nie dostarcza żadnych nowych podstaw do uchylenia postanowienia i konieczności kontynuowania postępowania w tym przedmiocie. Podkreślić należy, iż w toku postępowania przygotowawczego przesłuchano w charakterze świadka D. P., R. K., M. S., A. S., K. R., rozpytano p.M. – C., p.S. oraz Ł. P., załączono dokumentację z akt Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie Wydziału III Rodzinnego i Nieletnich. Istota kryminalizowanego przepisem art. 207 § 1 k.k. zachowania polega na zadawaniu bólu fizycznego lub powodowaniu cierpienia psychicznego pokrzywdzonego.

Znęcanie się może zatem przybrać formę znęcania się fizycznego lub psychicznego. W pierwszym przypadku zachowanie sprawcy będzie polegało na zadawaniu cierpień fizycznych, jak na przykład bicie, duszenie czy inne zadawanie bólu, a także przez głodzenie czy oziębienie ciała ofiary. Znęcanie psychiczne polegać będzie na dręczeniu psychicznym poprzez na przykład lżenie, wyszydzanie, straszenie lub zadawanie cierpień osobie, o której w tym przepisie mowa. Przy czym, przez „znęcanie” się, w rozumieniu art. 207 § 1 k.k., uważa się takie działanie sprawcy, które polega na intensywnym i dotkliwym naruszeniu nietykalności cielesnej lub zadawaniu cierpień moralnych osobie pokrzywdzonej w celu jej udręczenia, poniżenia lub dokuczenia albo wyrządzenia jej innej przykrości, bez względu na rodzaj pobudek.

O uznaniu za „znęcanie się” zachowania sprawiającego ból fizyczny lub „dotkliwe cierpienia moralne ofiary” powinna przy tym decydować ocena obiektywna, a nie subiektywne odczucie pokrzywdzonego. Od strony przedmiotowej pojęcie „znęcania” oznacza zazwyczaj systematycznie powtarzające się zachowanie złożone z jedno lub wielorodzajowych pojedynczych czynności naruszających różne dobra, na przykład nietykalność ciała, godność osobistą. Wyjątkowo za znęcanie się można uznać również postępowanie ograniczone wprawdzie do jednego zdarzenia zwartego czasowo i miejscowo, lecz odznaczające się intensywnością w zadawaniu dolegliwości fizycznych lub psychicznych, a zwłaszcza złożone z wielu aktów wykonawczych rozciągniętych w czasie.

W ocenie Sądu w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia na szkodę małoletniego pokrzywdzonego czynu wyczerpującego znamiona z art. 207 § 1 k.k. w powyższym rozumieniu. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność