Court partially allows appeal by modifying conviction to forgery and granting probation for tax document fraud.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially allowed the prosecutor's appeal by modifying the lower court's acquittal on one count and the conviction on another. The defendant was found guilty of forging a tax declaration by signing another person's name, but the court applied probation instead of immediate imprisonment. This decision balanced the severity of the forgery against the defendant's circumstances, resulting in a suspended sentence while dismissing other aspects of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 270 § 1 kk; Art. 66 § 1 kk; Art. 67 § 1 kk: The court may modify a judgment by substituting a different legal characterization of the act and applying a suspended sentence where the circumstances warrant leniency despite the established elements of the crime.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 908/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Sędziowie SO Sławomir Gosławski. SR del. Joanna Cisak - Nieckarz (spr.) Protokolant sekr. sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2018 roku sprawy D. J., córki A. i Z. z domu Z., urodzonej (...) w B. oskarżonej o czyny z art. 286§ 1 kk i inne z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 16 października 2017 roku sygn. akt II K 130/17 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 2 i 3 kpk, art. 624§ 1 kpk, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmieniazaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. uniewinnia oskarżoną D. J. od popełnienia czynu opisanego w pkt 1 wyroku, a koszty procesu w tym zakresie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;
2. a/ w miejsce czynu opisanego w punkcie 2 wyroku przyjmuje, że oskarżona D. J. w okresie od 01.01.2015 roku do 20.04.2015 roku w miejscowości B., przy ul. (...), powiat (...), podrobiła w celu użycia za autentyczny dokument w postaci zeznania podatkowego (...) w ten sposób, że nakreśliła podpis podatnika o treści (...), a następnie dokument ten jako autentyczny złożyła w Urzędzie Skarbowym w R., tj. popełnienia czynu z art. 270 § 1 kk; b/ w miejsce czynu opisanego w punkcie 3 wyroku przyjmuje, że oskarżona D. J. w okresie od 01.01.2015 roku do 19.05.2015 roku w miejscowości B., przy ul. (...), powiat (...), podrobiła w celu użycia za autentyczny dokument w postaci zeznania podatkowego (...) w ten sposób, że nakreśliła podpis podatnika o treści (...), a następnie dokument ten jako autentyczny złożyła w Urzędzie Skarbowym w R., tj. popełnienia czynu z art. 270 § 1 kk;
3. na podstawie art. 66 § 1 kk i 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonej D. J. w zakresie czynów opisanych w pkt 2a i 2b niniejszego wyroku na okres próby 1 (jednego) roku;
4. uchyla rozstrzygnięcie z punktu 4 wyroku dotyczące obowiązku naprawienia szkody;
5. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;
6. zwalnia oskarżoną D. J. od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.