Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 196/18 AI generated

Court reduces sentence by reclassifying theft of documents as lesser offense and removing aggravating circumstances.

Case Number IV Ka 196/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially overturned the first-instance judgment by modifying the legal characterization of the defendant's actions. The court eliminated an aggravating phrase regarding financial loss and reclassified the theft of bank cards and ID documents under a lesser statutory provision. Consequently, the total prison sentence was reduced from the original verdict to eight months.

Legislator headnote

AI generated

Art. 270 § 1 kk; Art. 284 § 1 kk; Art. 276 kk: The court may reclassify a criminal act to a lesser statutory provision when the specific circumstances do not meet the requirements of the charged offense, thereby reducing the applicable penalty.

Keywords

AI generated
theft of documents reclassification of offense reduction of sentence aggravating circumstances appellate review statutory provisions combined punishment

Cited Legislation

AI generated
Art. 270 § 1 kk
G., w ten sposób, iż ” i przyjmując, iż tak ujęty czyn wyczerpuje dyspozycję art. 270 § 1 kk i art.
Art. 284 § 1 kk
270 § 1 kk i art. 284 § 1 kk w zw.
Art. 276 kk
usunął spod jej władztwa wystawione na jej rzecz i nazwisko kartę bankomatową oraz dowód osobisty, którymi to dokumentami nie miał prawa wyłącznie rozporządzać i przyjmując, iż tak przypisany czyn wyczerpuje dyspozycję art. 276 kk na podstawie art.
Art. 11 § 2 kk
Art. 12 kk
11 § 2 kk i art. 12 kk na podstawie art.
Art. 11 § 3 kk
z art. 11 § 3 kk oraz art.
Art. 33 § 2 kk
11 § 3 kk oraz art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 100 ( stu ) stawek dziennych, przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych; - w miejsce czynu zarzuconego w punkcie II aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 2.
Art. 85 § 1 kk
276 kk wymierza mu karę 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk oraz art.
Art. 86 § 1 kk
85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 kk łączy wymierzone powyżej kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu Ł.
Art. 437 § 1 kpk
akt II K 352/17 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art.
Art. 438 pkt 1 kpk
437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1 i 3 kpk, art.
Art. 634 kpk
438 pkt 1 i 3 kpk, art. 634 kpk w zw.
Art. 627 kpk
Art. 10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
627 kpk, art. 10 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 196/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniach 25 maja 2018 roku, 8 czerwca 2018 roku, 29 czerwca 2018 roku sprawy Ł. G., syna S. i H. z domu G., urodzonego (...) w P., oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkw zw. z art. 12 kk, art. 278 § 1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 19 grudnia 2017 roku sygn. akt II K 352/17 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1 i 3 kpk, art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk, art. 10 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:

Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż: - uchyla rozstrzygnięcia z punktu 3. i 4; - w odniesieniu do czynu zarzuconego w punkcie I aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 1. wyroku, z jego opisu eliminuje sformułowanie „ doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną – A. G., w ten sposób, iż ” i przyjmując, iż tak ujęty czyn wyczerpuje dyspozycję art. 270 § 1 kk i art. 284 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk oraz art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 100 ( stu ) stawek dziennych, przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych; - w miejsce czynu zarzuconego w punkcie II aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 2. wyroku, oskarżonego Ł.

G. uznaje za winnego tego, że w dniu 26 lipca 2016 r. w miejscowości R., gmina G., powiat (...), wbrew woli A. G. usunął spod jej władztwa wystawione na jej rzecz i nazwisko kartę bankomatową oraz dowód osobisty, którymi to dokumentami nie miał prawa wyłącznie rozporządzać i przyjmując, iż tak przypisany czyn wyczerpuje dyspozycję art. 276 kk na podstawie art. 276 kk wymierza mu karę 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 kk łączy wymierzone powyżej kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu Ł.

G. karę łączną 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności; III. zasądza od oskarżonego Ł. G. na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. G. kwotę (...) ( jeden tysiąc ) osiem złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 180 ( stu osiemdziesięciu ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.