Court partially allowed appeal against tax fraud sentence, reducing fine but upholding conviction for false declarations.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially upheld the appeal against the first-instance sentence for tax fraud. The defendant, an accountant, was convicted of submitting false tax declarations causing a loss of over 249,000 PLN, but the court reduced the fine from the original amount. The decision was based on the specific circumstances of the fraud and the statutory limits for fines under the relevant criminal code articles.
Legislator headnote
AI generatedArt. 56 § 2 kks; Art. 76 § 3 kks; Art. 9 § 3 kks; Art. 7 § 1 kks; Art. 56 § 2 kks; Art. 7 § 2 kks; The court may reduce the fine imposed for tax fraud if the circumstances warrant it, while maintaining the criminal conviction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 156/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego oraz przedstawiciela Urzędu Skarbowego w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Kmity po rozpoznaniu w dniach 13 kwietnia 2018 roku, 19 kwietnia 2018 roku, 6 czerwca 2018 roku, 29 czerwca 2018 roku sprawy M. P. córki E. i D. z domu P. urodzonej (...) w T. oskarżonej o czyn z .art. 56 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zb. z art. 76 § 3 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i w zw. z art. 7 § 1 kks z powodu apelacji wniesionych przez oskarżycieli publicznych i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 18 grudnia 2017 roku sygn. akt II K 197/17 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1 kpk, art. 635 kpk, art. 113 § 1 kks, art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:
Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż oskarżoną M. P. uznaje za winną tego, że w okresie czasu od stycznia 2011 r. do lipca 2013 r., będąc najpierw pracownikiem, a następnie (...) Biura (...) s.c z siedzibą w T., zajmując się z tego tytułu sprawami gospodarczymi, w tym podatkowymi, S. C., działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności, doprowadziła do podania w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w T. zeznaniach (...) S. C. za lata 2011, 2012 i 2013 nieprawdy w zakresie wyliczenia należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za te lata, w tym także wskutek nieprawidłowego wyliczania należnych miesięcznych zaliczek na ten podatek, w wyniku czego doszło do uszczuplenia tego podatku w łącznej kwocie 249621,00 złotych, a także do wprowadzenia w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w T., prowadzącego do nienależnego zwrotu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 rok w kwocie 213,00 złotych, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 56 § 2 kks w zw. z art. 76 § 3 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i art. 9 § 3 kks i za tak przypisany czyn na podstawie art. 56 § 2 kks w zw. z art. 7 § 2 kks wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 ( stu ) stawek dziennych, przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 200 ( dwustu ) złotych;
II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od oskarżonej M. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 ( dwieście ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.