Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 450/18 AI generated

Appeal dismissed due to failure to prove service of process on the opposing party's counsel.

Case Number III Ca 450/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal and ordered the return of the appeal document because the plaintiff failed to prove service of the opposing party's counsel. The plaintiff submitted an appeal without attaching evidence that a copy was delivered to the defendant's attorney. Consequently, the court applied the mandatory rule requiring proof of service to reject the procedural submission.

Legislator headnote

AI generated

Art. 132 § 1 k.p.c.; The court must return an appeal document if the plaintiff fails to prove that a copy was delivered to the opposing party's legal representative.

Keywords

AI generated
service of process proof of delivery appeal procedure legal representative return of document civil procedure code procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 132 § 1 k.p.c.
Stosownie do przepisu art. 132 § 1 k.p.c. w toku sprawy adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy oraz radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej doręczają sobie nawzajem bezpośrednio odpisy pism procesowych z załącznikami.
art. 132 § 1 k.p.c
Stosownie do przepisu art. 132 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 450/18 ZARZĄDZENIE Dnia 27 marca 2018 r. Przewodniczący III Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Łodzi Sędzia SO Sławomir Zieliński po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. K. przeciwko B. K. oraz L. B. M. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 15 stycznia 2018 roku sygn. akt I C 149/14 zarządza: zwrócić powódce pismo procesowe.

UZASADNIENIE

Stosownie do przepisu art. 132 § 1 k.p.c. w toku sprawy adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy oraz radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej doręczają sobie nawzajem bezpośrednio odpisy pism procesowych z załącznikami. W treści pisma procesowego wniesionego do sądu zamieszcza się oświadczenie o doręczeniu odpisu pisma drugiej stronie albo o jego nadaniu przesyłką poleconą. Pisma, niezawierające powyższego oświadczenia, podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia tego braku. Do złożonego w niniejszej sprawie w imieniu powódki pisma procesowego nie załączono dowodu doręczenia jej odpisu pełnomocnikowi pozwanej. Mając powyższe na względzie z mocy powołanego przepisu zarządzono zwrot odpowiedzi na apelację.